Решение № 2-3077/2019 2-3077/2019~М-2740/2019 М-2740/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3077/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3077/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 3 декабря 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 10 июля 20198 г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 605 000 рублей с плановым сроком погашения, под 19,9 % годовых, сроком 60 мес. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18.09.2019 размер задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2019 по 18.09.2019 составляет по 640 387 рублей 08 копеек, из которых: 55 050 рублей 31 копейка задолженность по процентам, 574 292 рубля 86 копеек задолженность по основному долгу, 3 643 рубля 91 копейка задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 604 рубля (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 (л.д. 41) не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её пребывания и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 47), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд (л.д. 41,51), в связи с истечением срока хранения заказного письма.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 10 июля 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 605 000 рублей,, кредит 1 -105 000 рублей, кредит 2 - 500 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 10 июля 2018 г., срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 10.09.2022 г. процентная ставка по кредиту 19,9 %, количество платежей 50, размер платежа 17 059 рублей, периодичность - ежемесячно до 10 числа каждого месяца (л.д. 6-7).

Условия кредитного договора были изложены в согласии заемщика на предоставлении потребительского кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Потребительский кредит», в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», все вышеуказанные документы были получены ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 3 Условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежным средства в сумме не менее суммы платежа. Обязательство клиента по договору считаются исполненными в дату полного погашения задолженности.

На основании п. 1.8 Условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором.

Согласно п. 12 Согласия заемщика ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д. 6) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 7).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 и зачислены на её счет в соответствии с п. 1.5 Условий (л.д. 22). Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-36). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от 03.07.2019 (л.д. 38) о полном погашении задолженности в размере 640 387 рублей 09 копеек в срок не позднее 17.08.2019, однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято, доказательств в опровержение обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.09.2019 за ФИО1 числится задолженность в размере 640 387 рублей 08 копеек, в том числе: 55 050 рублей 31 копейка задолженность по процентам, 574 292 рубля 86 копеек задолженность по основному долгу, 3 643 рубля 91 копейка задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 34).

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Почта Банк», который не оспорен ответчиком. Доказательств, опровергающих, сумму задолженности ответчиком не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2018 г. в размере 640 387 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 604 рубля, подтверждены платежным поручением № от 19.09.2019 (л.д. 5) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в сумме 640 378 рублей 08 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 9 604 рубля.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено 21 декабря 2019 года