Решение № 2-1895/2019 2-1895/2019~М-2175/2019 М-2175/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1895/2019

Дело №2-1895/2019

УИД 23RS0011-01-2019-002991-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца на основании ордера ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении 442/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 1520,2 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ФИО1. указала, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 750 000 рублей, проценты за пользование деньгами в сумме 321 406 рублей 25 копеек, всего 3 071 406 рублей 25 копеек.

Приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении уголовного дела истец имела статус потерпевшей.

Считает, что сделка дарения была осуществлена с целью избежания негативных последствий в виде возмещения материального вреда, причиненного действиями ФИО3, за счет реализации принадлежащего ему имущества, в связи с чем является недействительной в силу ничтожности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что договор дарения между ФИО3 и ФИО4 в отношении 442/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 1520,2 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебным актам, а именно решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между ФИО3 и ФИО1 возникли только в августе 2013 года. Кроме того, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен исключительно в интересах ФИО4, а не в каких-либо иных целях. Считают, что сделка соответствует требованиям закона, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 442/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 1520,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № указанное имущество перешло в собственность ФИО4, что подтверждается записями о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником объектов недвижимости реализовал предусмотренное законом право на распоряжение своим имуществом посредством его дарения.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

При таких обстоятельствах, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был осуществлен переход права собственности на 442/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 1520,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сделка дарения была осуществлена с целью избежания негативных последствий в виде возмещения материального вреда, причиненного действиями ФИО3, за счет реализации принадлежащего ему имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договорные отношения между ФИО3 и ФИО1 возникли только в августе 2013 года, а договор дарения был заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной – отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на 442/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, условный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья