Решение № 2-200/2024 2-200/2024(2-2333/2023;)~М-2276/2023 2-2333/2023 М-2276/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-200/2024

Дело № 2-200/2024

03RS0054-01-2023-003515-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 5 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 17 июня 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 281 190 руб. сроком по 17 июня 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, 13 ноября 2020 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 21 октября 2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№> от 17 июня 2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, согласно которому право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 311 064,34 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору <№> от 25 апреля 2019 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 25 мая 2023 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 311 064,34 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 256 624 руб., задолженность по процентам в сумме 53 340,34 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита 17 июня 2019 года, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк», заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 281 190 руб. (кредит 1 – 71 190 руб., кредит 2 – 210 000 руб.) со сроком возврата кредита 17 июня 2024 года под 17,90 % годовых (л.д. 7-9).Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что погашение задолженности производится путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 7 133 руб. до 17 числа каждого месяца, начиная с 17 июля 2019 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

В пункте 17 индивидуальных условий договора заемщик согласился на оказание ему услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Кредитный договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, что соответствует ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

При заключении договора ответчик ознакомлена с условиями договора, Тарифами банка, что подтверждено её электронной подписью, условия договора ейне оспорены.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 26-33). ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением общего собрания акционеров банка от 31 января 2020 года изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 октября 2022 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 17 июня 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 34-38).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 311 064,34 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 256 624 руб., задолженность по процентам в сумме 53 340,34 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 100 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит расчеты правильными и обоснованными. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что истец обращался за восстановлением нарушенных прав к мировому судье судебного участка № 3 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан, которым вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности с ФИО1, однако, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 25 мая 2023 года.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 311 064,34 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт серия и номер <№>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от 17 июня 2019 года в размере 311 064,34 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 256 624 руб., задолженность по процентам в сумме 53 340,34 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова