Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-626/2019Гвардейский районный суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-626/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2019 года г. Гвардейск Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Татаренковой Н.В., при секретаре Дмитренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.08.2010 между ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) Т.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102000 рублей. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с Общими условиями договора Банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.06.2015 по 23.11.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 23.11.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.02.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 167289,42 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с изложенным ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 20.06.2015 по 23.11.2015 включительно, в размере 167289,42 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4545,79 руб. Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. При рассмотрении дела установлено, что 03.08.2010 между ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) Т.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102000 рублей. В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Оферта ответчиком была принята банком в порядке ст.434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику. Выпиской по счету подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» предоставляло ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте. Ответчик обязался погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику была сообщена при выпуске Кредитной карты. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой. АО «Тинькофф Банк» исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.п. 5.5., 5.6, 7.4. общих условий Договора, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий договора 23.11.2015 в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Как следует из заключительного счета и расчета, представленного банком, задолженность ФИО1 по кредитной карте с учетом штрафных санкций на момент обращения в суд с иском составляет 167289,42 руб., из них: кредитная задолженность – 108682,31 руб., проценты – 42612,83 руб., штрафы – 15994,28 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. После расторжения договора и выставления заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, кредитор не начислял. В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено. На основании заключенного 24.02.2015 генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал права требования по кредитным договорам ООО «Феникс». 29.02.2016 в соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.02.2016. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором. Как усматривается из представленного расчета задолженности за период с 20.06.2015 по 23.11.2015 ответчик не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 167289,42 руб. предъявлены обоснованно. Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании письменными доказательствами: копией заявления – анкеты ФИО2 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 26.06.2010; тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0; копией паспорта ФИО2; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО); расчетом задолженности за период с 26.06.2010 по 29.02.2016; выпиской за период с 26.06.200 по 29.02.2016; определением об отмене судебного приказа от 08.10.2018; заключительным счетом; уведомлением об уступке права требования, направленного на имя ответчика; генеральным соглашением №2 от 24.02.2015; дополнительным соглашением к генеральному соглашению от 29.02.2016; актом приема-передачи прав требования; уставом ООО «Феникс»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс»; листком записи ЕГРЮЛ; платежными поручениями об оплате госпошлины № от 24.05.2018 на сумму 2272,89 руб. и № от 18.12.2018 на сумму 2272,90 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденционального использования. Таким образом, ответчик была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифами по кредитным картам ТКС (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0,заявлением анкетой, заполненной собственноручно, тем самым подтвердил свое согласие с Общими условиями. При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 03.08.2010 ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору № № от 03.08.2010, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность, в связи с чем, по требованию истца обязана возвратить сумму кредита, вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 4545,79 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 03.08.2010, образовавшуюся за период с 20.06.2015 по 23.11.2015 включительно, в размере 167289,42 руб. (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять руб. 42 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4545,79 руб. (четыре тысячи пятьсот сорок пять руб. 79 коп.). Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд Калининградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения суда 27.09.2019. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.В.Татаренкова Суд:Гвардейский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Татаренкова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|