Апелляционное определение № 33-87/2026 от 6 мая 2026 г.

Судья суда 1 инстанции Дело № 33-87/2026

ФИО1 № 2-12/2026

УИД 87RS0005-01-2025-000480-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 7 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Малова Д.В.,

судей Гребенщиковой Е.В., Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребцовой С.Н.,

с участием прокурора Чадовой О.Г.,

третьего лица ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Иультинского районного суда от 2 февраля 2026 года, которым постановлено:

«в исковых требованиях ФИО3 (СНИЛС №) к Администрации муниципального округа Эгвекинот (ОГРН №, ИНН №) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Эгвекинот (далее – Администрация), в котором просила признать за ней и её детьми право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: посёлок Эгвекинот, <адрес> на условиях договора социального найма, признать её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от 29 апреля 2015 года № 677.

В обоснование иска указала, что является дочерью В.В.Ю., умершего 30 декабря 2024 года. Отец с 1 февраля 1977 года до момента смерти был зарегистрирован по адресу: посёлок Эгвекинот, <адрес>, начал процедуру приватизации указанного жилья, собирал необходимые документы.

ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми с 2015 года и до смерти В.В.Ю., несмотря на наличие регистрации по месту жительства в селе Конергино Иультинского района, проживали совместно с умершим ФИО4 в спорном жилом помещении, сделали в квартире ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

Определением от 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУП ЖКХ «Иультинское», а также прокурор Иультинского района.

Определением от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 и прокурор Чадова О.Г. просили апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, участие своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 304 и 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 10, 30, 49, 52, 60, 63, 69, 70 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что истец по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: посёлок Эгвекинот, <адрес> не зарегистрирована, имела регистрацию в жилом помещении в селе Конергино, предоставленном О.Е.Н., являющейся его нанимателем на основании договора социального найма от 3 марта 2015 года № 95, доказательства того, что отец ФИО3 В.В.Ю. как наниматель спорного жилого помещения выражал свою волю на её вселении в квартиру в качестве члена его семьи, а также того, что она вселялась в спорное жилье в какой-либо период времени как в несовершеннолетнем возрасте, так и после достижения ею совершеннолетия и до 30 декабря 2024 года, даты смерти В.В.Ю., с его письменного согласия, что её вселение произошло в установленном законом порядке, ФИО3 не представлены, пришёл к выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами не возникли правоотношения по договору социального найма, в связи с чем требования о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании её нанимателем не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции противоречащими нормам материального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что она вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи В.В.Ю., и невнесение её в договор социального найма не свидетельствует об обратном, заслуживающими внимания.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному 6 марта 2025 года (повторное), ФИО5 родилась <дата> в селе Конергино Иультинского района Чукотского автономного округа, о чём 2 сентября 1994 года составлена запись акта о рождении № 13. Отцом ФИО5 указан В.В.Ю., матерью - О.Е.Н.

Как следует из свидетельства о перемене имени №, выданного 5 февраля 2025 года (повторное), ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, о чем 21 декабря 2019 года составлена запись акта о перемене имени.

На основании изложенного судебная коллегия находит доказанным то обстоятельство, что ФИО3 является дочерью В.В.Ю.

Исходя из свидетельства о смерти серии №, В.В.Ю. умер <дата> в селе Конергино Иультинского района Чукотского автономного округа.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: посёлок Эгвекинот, <адрес> находится в собственности муниципального округа Эгвекинот, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> в посёлок Эгвекинот с 1976 года прописаны наниматель О.В.Н. и её сын В.В.Ю. О.В.Н. выписалась (снялась с регистрационного учёта) 14 мая 1993 года, В.В.Ю. – 30 декабря 2024 года.

Выпиской из финансово-лицевого счёта от 4 сентября 2025 года подтверждено, что в спорном жилом помещении с 29 мая 1976 года и до 30 декабря 2024 года зарегистрирован В.В.Ю., а в период после 14 мая 1993 года иные лица в данном помещении зарегистрированы не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что В.В.Ю. с 1 марта 1996 года (с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации) и до 30 декабря 2024 года проживал в спорном жилом помещение на условиях договора социального найма.

29 апреля 2015 года Администрацией в лице МУП ЖКХ «Иультинское» с В.В.Ю. заключен договор социального найма № 677, согласно которому ему представлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: посёлок Эгвекинот, <адрес>. Лица, постоянно проживающие с нанимателем, в пункте 1.3 договора не указаны.

Доказательства внесения изменений в указанный договор социального найма № 677, в том числе в его пункт 1.3, не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора социального найма от 29 апреля 2015 года № 677 и в последующем до даты смерти нанимателя В.В.Ю. <дата> его дочь ФИО3 как в несовершеннолетнем возрасте, так и после достижения ею 18 лет, в данный договор в качестве члена семьи нанимателя включена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

Статьей 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В силу статьи 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данных в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В пункте 28 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из приведенных норм законодательства и разъяснений их применения следует, что членами семьи нанимателя являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Для вселения несовершеннолетних детей согласие нанимателя, иных членов семьи и наймодателя не требуется. Для вселения нанимателем супруга, совершеннолетних детей и родителей требуется согласие в письменной форме членов его семьи.

Иные родственники, лица могут быть вселены нанимателем в качестве проживающих совместно членов его семьи при наличии согласия в письменной форме уже проживающих членов его семьи и наймодателя. При этом для признания их членами семьи нанимателя лишь при доказанности факта ведения ими совместного хозяйства с ним.

Лица, вселенные нанимателем по договору социального найма в качестве членов его семьи в установленном законом порядке, в том числе невнесённые в договор социального найма, имеют равные права с нанимателем, а в случае смерти последнего имеют право требовать признания их нанимателями по ранее заключенного договору социального найма вместо умершего нанимателя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 пояснила, что проживала без регистрации в квартире № в <адрес> с согласия её отца, нанимателя жилого помещения, В.В.Ю., с августа 2018 года и до его смерти. При её вселении они совместно сделали в квартире ремонт. В.В.Ю. фактически проживал с её матерью в селе Конергино, но часто приезжал в посёлок Эгвекинот, где жил вместе с ФИО3 в одной квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Г.Г., М.Н.Д. и Ш.З.А. показали, что ФИО3 прибыла в посёлок Эгвекинот и с августа 2018 года проживает в спорном жилом помещении. В.В.Ю. проживал и работал в селе Конергино с О.Е.Н., однако, когда у него появлялась возможность он приезжал в посёлок Эгвекинот навестить истца, останавливался в спорном жилом помещении. В период приездов он вел с ФИО3 совместное хозяйство, помогал последней материально. В.В.Ю. и ФИО3 вместе сделали ремонт в квартире. В.В.Ю. не возражал против проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, препятствия не чинил, поскольку ФИО3 является его дочерью.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель О.Е.Н., мать истца, показала, что В.В.Ю. никогда не препятствовал ФИО3 проживать в спорном жилом помещении. В.В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: посёлок Эгвекинот, <адрес>, но жил и работал в селе Конергино. По возможности (в праздничные и выходные дни) ездил в посёлок Эгвекинот, проживал в спорном жилом помещении. Брак между ней и В.В.Ю. зарегистрирован не был. В.В.Ю. согласился на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение в 2018 году после её возвращения.

При этом ФИО3 и О.Е.Н. пояснили, что истец проживала с родителями в селе Конергино до окончания 9 класса, после чего выехала в Нижегородскую область, где обучалась в высшем учебном заведении и проживала с бабушкой О.В.Н., а, вернувшись в посёлке Эгвекинот в 2018 году, стала проживать в квартире отца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО2 пояснил, что его сестра ФИО3 с 16 лет уехала из села Конергина для обучения и вернулась только в 2018-2020 году, но сразу же стала проживать в посёлке Эгвекинот, в квартире отца В.В.Ю., работала в расчётно-кассовом центре. В село Конергино она не возвращалась, поскольку там не было работы. В квартире ФИО3, а потом и её детям, разрешил проживать сам В.В.Ю. Возражений против её проживания он не высказывал и выселиться не требовал.

Кроме того, факт проживания истца в спорном жилом помещении также подтверждается чеками об оплате в спорном жилом помещении в 2023, 2024 и 2025 годах ФИО3 и её мужем К.М.И. коммунальных услуг.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, а именно то, что ФИО3 с согласия нанимателя В.В.Ю. с августа 2018 года по 30 декабря 2024 года постоянно проживала в <адрес> в посёлке Эгвекинот ответчиком в суд не представлены.

Вопреки мнению Администрации наличие регистрации истца в селе Конергино по адресу: <адрес>, и включение её в договор социального найма указанного жилого помещения также не подтверждает факт непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении.

Как следует из решения жилищной комиссии при Администрации Иультинского муниципального района от 24 декабря 2014 года № 16, О.Е.Н. предоставлено жилое помещение в селе Конергино Иультинского района по адресу: <адрес>. Согласно приложению № 1 жилое помещение О.Е.Н. представлено, в том числе для дочери ФИО5 и сына ФИО2

Согласно договору социального найма жилого помещения от 3 марта 2015 года № 95 жилое помещение в селе Конергино по адресу: <адрес>, предоставлено О.Е.Н. Помимо нанимателя постоянно проживающими в жилом помещении указаны: ФИО5 - дочь, ФИО2 - сын, а также К.А.М. - внук.

Из регистрационного досье установлено, что ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в селе Конергино с 17 сентября 2003 года по 9 марта 2015 года по адресу: <адрес>, с 10 марта 2015 года по 30 июля 2025 года по <адрес>.

Поскольку ФИО3 была включена в договор социального найма жилого помещения от 3 марта 2015 года № 95 в совершеннолетнем возрасте, в этот период времени она фактически проживала в Нижегородской области, что следует из пояснений истца и свидетелей, а после возвращения в 2018 году стала проживать в спорном жилом помещение в посёлке Эгвекинот, и в селе Конергино по адресу: <адрес>, она фактически не жила то, с учётом конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства, истец выбрала место жительства по адресу: посёлок Эгвекинот, <адрес>

На основании изложенного, принимая во внимание, что иные члены семьи В.В.Ю., а именно сын ФИО2, в квартире № в <адрес> не проживали, ФИО3 являлась дочерью нанимателя и была вселена в жилое помещение самим нанимателем, коллегия полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для получения письменного согласия на вселение истца в жилое помещение от нанимателя В.В.Ю. и ФИО2, а также наймодателя Администрации не требовалось.

Поскольку ФИО3 вселена в квартиру с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка и невнесение в договор социального найма от 29 апреля 2015 года № 677 истца как члена семьи нанимателя, в силу разъяснений данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, не является основанием для признания её неприобретшей права на жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3 в силу части 2 статьи 82 ЖК РФ имеет право после смерти В.В.Ю. требовать признания её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения Иультинского районного суда по настоящему делу.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ полагает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Принимая во внимание, что судебной коллегией удовлетворены исковые требования ФИО3, а также удовлетворена её апелляционная жалоба, понесённые истцом судебные расходу в виде уплаченной ею государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением и с жалобой в размере 6 000 (3000 +3000) рублей, подлежат возмещению ответчиком Администрации муниципального округа Эгвекинот.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иультинского районного суда от <дата> по настоящему гражданскому делу отменить.

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Администрации муниципального округа Эгвекинот (ИНН №) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании её нанимателем по договору социального найма удовлетворить.

Признать право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, Иультинский район, посёлок Эгвекинот, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать ФИО3 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Иультинский район, посёлок Эгвекинот, <адрес>, по договору социального найма от 29 апреля 2015 года № 677 вместо В.В.Ю..

Взыскать с Администрации муниципального округа Эгвекинот в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и искового заявления в размере 6 000 рублей.

Апелляционную жалобу истца ФИО3 удовлетворить.

Председательствующий Д.В. Малов

Судьи Е.В. Гребенщикова

А.Н. Жуков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 8 мая 2026 года.