Решение № 12-315/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-315/2024

УИД 47RS0009-01-2024-003452-53

Дело № 12-315/2024


РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 18 декабря 2024 года

<...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 01.10.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Е.В., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.10.2024, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Е.В., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной 01.11.2024 в Кировский городской суд Ленинградской области, ФИО1 указала, что постановление должностным лицом вынесено с нарушением установленного ст. 29.6 КоАП РФ срока, просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Г.Е.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. В связи с чем судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении,29.08.2024 в 13:27:05 по адресу: а/д Р-21 «Кола» 43 км 215 м на нп Синявино Кировского района Ленинградской области, специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи КОРДОН-М “2, заводской номер MD1273, свидетельство о поверке № С-СП/19-07-2024/355663892, действительное до 18.07.2026 включительно, зафиксирован автомобиль марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, водитель которого превысил установленную скорость движения на36 км/ч(учитывая погрешность измерения).

Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1, в связи с чем она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

08.10.2024 ФИО1 подана жалоба на имя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 01.10.2024, которая решением от 18.10.2024 оставлена без удовлетворения, а постановление № от 01.10.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Е.В. – без изменения.

Копия решения от 18.10.2024 получена ФИО1 24.10.2024.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются фотоматериалом, являющегося неотъемлемой частью постановления№ от 01.10.2024, из которого отчётливо визуализируется, что правонарушение совершено водителем транспортного средства марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №.

У суда не имеется оснований не доверять фотоснимку, сделанному работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, факт поверки которого подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Из представленной по запросу суда схемы организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков следует, что на участке дороги а/д Р-21 «Кола» 43 км 215 м на нп Синявино Кировского района Ленинградской области на данном участке дороги действовало ограничение 70 км/ч.

В силу положений ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок, носит процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

При отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, ФИО1 суду не представила. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При проверке законности постановлений должностных лиц суд пришел к выводу, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом в отношении собственника транспортного средства на момент фиксации правонарушения, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В нём содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 указанного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 относительно того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании закона.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 01.10.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Е.В., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.А. от 18.10.2024, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова