Решение № 2-3254/2017 2-3254/2017~М-2674/2017 М-2674/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3254/2017

Дело № 2-3254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю. А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 по состоянию на 19.04.2016 в размере 184364,56 руб., из которых 169753 руб. задолженность по основному долгу; 13955,50 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга (не просроченному), 656,06 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887,29 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 16 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») на основании заявления (оферты) заключён кредитный договор № по продукту «Кредит наличными» по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 212 765 руб. 96 коп. путем перечисления денежных средств на счет №, сроком на 60 мес., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке: 17,00% годовых. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету Заемщика №. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. 20.05.2015 произведен последний платеж в счет погашения. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает 16.05.2019 г.. Пунктами договора установлены штрафные санкции: 300 руб. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. - в случае третьего нарушении срока возврата платежа, при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. 18.03.2016 г. по месту последнего известного места жительства направлено требование об исполнении обязательств по кредитным договорам, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (список №), однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам Банк 29.08.2016 г. обратился к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче в отношении Должника судебного приказа. В связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска № от 29.12.2016 г. судебный приказ отменен. Общая задолженность по кредитному договору составляет 192218,24 руб. Банк не настаивает на взыскании задолженности в виде штрафов. Решениями внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 и 16.01.2015 ОАО «МДМ Банк» изменено название ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» и юридический адрес Банка. «МДМ Банк» поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России №5 по г. Москве, что подтверждается Свидетельством о постановке на налоговый учет от 27 марта 2015 г. Генеральная лицензия на осуществление банковских операций выдана Центральным банком Российской Федерации 03.04.2015 г. за номером 323. 18.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН <***>) били присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***>) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН <***>). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН <***>) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***>). Таким образом, для ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***>, прежнее наименование ПАО «МДМ Банк») изменилось только наименование, ОГРН и ИНН остались прежними.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.55,56). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании ордера №243 от 30.08.17г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.05.2014 в офертно-акцептном порядке ОАО «МДМ Банк», в настоящее время ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен договор № по продукту «Кредит наличными» на сумму 212765,96 руб., сроком на 60 мес., под 17,0% годовых (л.д. 6-7).

Факт перечисления Банком денежных средств в размере 212765,96 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.06.2017 банк направил требование заемщику ФИО1 о досрочном исполнении кредитного обязательства (л.д. 20), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.21-23).

Однако данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с настоящим иском в суд и отсутствие доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, погашения задолженности со стороны ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик взял на себя обязательства по указанному кредитному договору, но не исполняет его, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 169753 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд полагает представленный истцом расчет (л.д.18-19) законным и обоснованным, в связи с чем, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств отсутствия задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887,29 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 по состоянию на 19.04.2016 в размере 184364,56 руб., из которых: 169753 руб. - задолженность по основному долгу; 13955,50 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга (не просроченному), 656,06 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887,29 руб., а всего взыскать 189251,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3254/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья