Решение № 12-67/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018

№ 12-67/18


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 27 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи жалобу ФИО4 ча на решение Врио командира роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба заявителя на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Врио командира роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3, о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес>, около <адрес>, города Сочи водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (стоянка запрещена), чем нарушил п. 1.3 и п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в виду того, что его автомобиль был припаркован, на прилегающей территории в районе <адрес> в г. Сочи, просит суд отменить решение Врио командира роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба заявителя на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ходатайствовал перед судом о восстановлении процессуального срака на подачу жалобы. Доводы жалобы подробно указаны в её мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы подержал, просил суд их удовлетворить. Врио командира роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Врио командира роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2005 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В своем ходатайстве ФИО4 просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного решения, так как копия обжалуемого решения получена им в канцелярии полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, чем свидетельствует отметка на копии решения. Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем, подтверждающие уважительность причин пропуска им процессуального срока на подачу настоящей жалобы, суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство и восстановить данный процессуальный срок. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, либо органом и должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, Врио командира роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2, исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фото материалами, представленными полком ДПС ПДПС ГИБДД города Сочи.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают. В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Инспектором полка ДПС ГИБДД города Сочи при назначении административного наказания ФИО4 были приняты во внимание все указанные обстоятельства. Суд считает, что наказание, назначенное ФИО4, соответствует содеянному и суровым не является.Доводы ФИО4, указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пунктов 12.1, 12.2 ПДД РФ Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки). Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В месте парковки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион отсутствуют советующие таблички и дорожная разметка, согласно которой водитель должен понять, что уширение проезжей части в указанном месте предназначено для стоянки транспорта.

В силу пунктов 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка запрещена на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов. Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В силу того, что действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, факт нахождения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на проезжей части в зоне действия данного знака подтвержден имеющимися доказательствами по делу об административном правонарушении. Действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены решение Врио командира роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба заявителя на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, также суд не находит оснований для переоценки его выводов, и считает правильным постановление инспектора УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО4 ча о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Врио командира роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Решение Врио командира роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба заявителя на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: