Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-906/2019

дело №2-906/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к КЕА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к КЕА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» и КЕА заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 35356 руб. сроком на 1096 дней с установлением процентной ставки в размере 26% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается впиской по счету, расходным кассовым ордером № и решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк 13.03.2019г направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34225.67 руб. решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 20.05.2015г, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 134.36 руб., из них: проценты – 11 289.64 руб., пени на просроченный основной долг – 17 419.84 руб.; пени на просроченные проценты – 3 674.88 руб., штрафы 3 750 руб.

Истец просит:

Взыскать с КЕА в пользу АО СМП Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 134.36 руб., из них: проценты – 11 289.64 руб., пени на просроченный основной долг – 17 419.84 руб.; пени на просроченные проценты – 3 674.88 руб., штрафы 3 750 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 284.03 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами расторгнуть.

Взыскать с КЕА в пользу АО СМП Банк проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик КЕА в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и КЕА был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 35 356 руб. сроком на 1096 дней под 26% годовых.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с КЕА в пользу АО «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 34 225.67 руб., из них: основной долг – 29 684.40 руб., проценты – 2831.59 руб., проценты на просроченный основной долг – 149.72 руб., пени на просроченный основной долг – 315.29 руб., пени на просроченные проценты – 244.67 руб., штраф - 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 226.77 руб.

Из материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей усматривается, что указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 134.36 руб., в том числе: 11 289.64 руб. - проценты; 17 419.84 руб. - пени за просроченный основной долг; 3674.88 руб. – пени на просроченные проценты, 3750 руб. - штрафы.

Ответчик в судебном заседании просит снизить размер взыскиваемых пени и штрафа, указав на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Также просит учесть, что в настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени на просроченный основной долг – до 500 руб.; пени на просроченные проценты – до 500 руб., штрафа – до 300 руб.

Снижая размер взыскиваемых пени и штрафа, суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчика в связи с нахождением в декретном отпуске.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 26% годовых с 16.04.2019г по день расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая данные разъяснения, а также положения ч.1, 2 ст.819 ГК РФ, ч.3 ст.810 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк вправе потребовать уплаты причитающихся процентов до дня расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 284.03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к КЕА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 30.04.2014г, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и КЕА расторгнуть.

Взыскать с КЕА в пользу АО СМП Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 589.64 руб., из них: проценты – 11 289.64 руб., пени на просроченный основной долг – 500 руб.; пени на просроченные проценты – 500 руб., штрафы 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 284.03 руб.

Взыскать с КЕА в пользу АО СМП Банк проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 28 июня 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.