Приговор № 1-104/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Лунькова М.О., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, _________, проживающего по адресу: _________, _________ _________, ***** ***** *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ., из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь возле металлической кладовки, расположенной возле _________, в осуществлении преступного умысла через не застекленный оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанной кладовки, откуда совершил тайное хищение двух алюминиевых фляг стоимостью 2 500 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ***** *****

Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по ***** (л.д. 50, 53). Не судим (л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, согласно которой до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно сообщил органам полиции о совершенном им преступлении (л.д. 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, поскольку данный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведений о личности подсудимого отвечает целям наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства две алюминиевые фляги, выданные в период предварительного расследования и находящиеся на хранении у потерпевшего, следует оставить по принадлежности потерпевшему, вещественные доказательства гипсовый слепок следа и два листа с оттисками следов обуви - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде

обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги оставить по принадлежности потерпевшему; гипсовый слепок следа и два листа с оттисками следов обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-104/2017 г. Шарьинского районного суда Костромской области п. Поназырево.

Судья Р.В. Удалов

Главный специалист ФИО3