Решение № 2-25/2017 2-25/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Мурадьянце С.Э., с участием помощника военного прокурора Майкопского гарнизона старшего лейтенанта ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-24/2017 по исковому заявлению военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 стоимости полученного ранее вещевого имущества

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части №, в котором просил, взыскать с ФИО1 стоимость полученного им ранее вещевого имущества в размере 33779 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивал на взыскании суммы, указанной в исковом заявлении и пояснил, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, в нарушение п. 62 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555 инвентарное вещевое имущество, всесезонный комплект полевого обмундирования, не сдал. В связи с тем, что ФИО1 вещевое имущество не возвратил, ФИО9 просил суд взыскать с него стоимость вещевого имущества в размере 33779 рублей 16 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1, представитель командира войсковой части № Атабекян и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Хвостов, в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы прокурора и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части 22179 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 7 ноября 2015 г. исключен из списков личного состава части.

В соответствии с карточкой учета материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями-накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдавались предметы вещевого имущества, в том числе всесезонный комплект полевого обмундирования.

Полученное ответчиком вещевое имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования) в соответствии с Нормами снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (норма № 38), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Между тем ФИО1 на вещевой склад или старшине подразделения в кладовую роты указанное имущество не сдал, уважительных причин, препятствующих сдаче имущества, не сообщил и в суд не представил.

Из справки-расчета на удержание за вещевое имущество № 54 следует, что стоимость имущества с учетом износа составила 33779 рублей 16 копеек.

Таким образом, в суде установлено, что виновными действиями ответчика государству в лице воинской части нанесен материальный ущерб в размере 33779 рублей 16 копеек.

Статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком в финансовый довольствующий орган сумма ущерба не внесена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 33779 рублей 16 копеек с ФИО1, который подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Поскольку финансовым довольствующим органом войсковой части № является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», то взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

В связи с тем, что заявленный гражданский иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пункта 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1213 рублей 38 копеек, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, при этом истец от таковой освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с ФИО1 ФИО7 суммы ущерба в размере 33779 рублей 16 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 33779 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек в пользу войсковой части №, перечислив их на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213 (одной тысячи двухсот тринадцати) рублей 38 копеек взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Галимеев