Решение № 2А-2744/2018 2А-2744/2018 ~ М-1708/2018 А-2744/2018 М-1708/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-2744/2018

Дело №а-2744/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконными бездействий Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству, обязании устранить допущенное нарушение и принятии мер по принудительному исполнению решения суда.

В обоснование доводов административного искового заявления указал, что вступившим /дата/ в законную силу решением Среднеканского районного суда <адрес> от /дата/ постановлено: расторгнуть договор купли-продажи снегохода STELS Ермак 800 L от /дата/, заключенный между ФИО1 и ООО «ТехноИнвест»; взыскать с ООО «ТехноИнвест» в пользу административного истца стоимость предварительно оплаченного товара в размере 285 000 руб., неустойку в размере 202 350 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 245 175 руб., а всего 735 525 руб. На основании данного решения /дата/ был выдан исполнительный лист ФС №, который /дата/ был направлен заказным письмом в адрес УФССП по <адрес>. Впоследствии из телефонного разговора с сотрудниками УФССП истцу стало известно, что указанный исполнительный лист поступил в Отдел судебных приставов <адрес>. Однако, до настоящего времени в адрес истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, хотя срок совершения исполнительных действий истек. Своим бездействием Отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве и лишает его возможности восстановить нарушенные права, а именно взыскать с должника причитающиеся ему денежные средства. В связи с чем, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено /дата/, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации для установления имеющихся открытых счетов должников. В соответствии с ответом МВД за организацией ООО «ТехноИнвест» транспортные средства не зарегистрированы. Согласно запросам в банки, у должника-организации имеется счет в банке АКБ «Ланта-Банк». Судебным приставом-исполнителем /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации. Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Также судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации юридического лица, установлено, что должник заключил по данному адресу договор субаренды с ООО «Траффик», документация на принадлежность товара ООО «Траффик» работниками не была представлена, в связи с чем был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в торговом зале с целью реализации данного товара на торгах. Кроме того, установлено место проживания директора ООО «ТехноИнвест». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу по почте. Т.е. судебным приставом принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. На основании изложенного считает, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Представитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «ТехноИнвест», старший судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч.9 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что /дата/ Среднеканским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № расторгнуть договор купли-продажи снегохода STELS Ермак 800 L от /дата/, заключенный между ФИО1 и ООО «ТехноИнвест»; взыскать с ООО «ТехноИнвест» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 285 000 руб., неустойку в размере 202 350 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 245 175 руб., а всего 735 525 руб.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТехноИнвест».

Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из представленного судебным-приставом исполнителем исполнительного производства в отношении должника ООО «ТехноИнвест» установлено следующее.

По исполнительному производству направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имеющегося у должника зарегистрированного имущества, финансово-кредитные организации для установления имеющихся открытых счетов должников.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос операторам связи.

Согласно полученному ответу у должника имеется открытый счет в банке-НФ АКБ «ЛАНТА-БАНК» (ЗАО). В связи с чем, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, /дата/ Судебным приставом-исполнителем вынесено определение о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ответом МВД за организацией ООО «ТехноИнвест» транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем установлено место проживания директора ООО «ТехноИнвест», от которого отобраны письменные объяснения, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

Также судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, установлено, что ООО «ТехноИнвест» заключил по данному адресу договор субаренды нежилого помещения № с ООО «Траффик».

/дата/ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста и изъятии арестованного имущества с целью реализации данного товара на торгах.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительные производства в отношении должника ООО «ТехноИнвест» объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа.

Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий не может расцениваться как основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника ООО «ТехноИнвест», проанализировав меры, принятые судебным приставом-исполнителем по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя, судом не установлено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется ответ на обращение ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/ № направлено административному истцу почтой, получено им /дата/, а потому нарушений прав истца в указанной части не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.