Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-8/2017

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского района г. Астрахани

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 15 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сердюковой Ю.Н. при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ильюшко И.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО2, его защитника: адвоката Тимофеева Д.В.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника Тимофеева Д.В. на Приговор мирового суда судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от 25.05.2016 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

заслушав доклад судьи Сердюковой Ю.Н. по обстоятельствам дела, содержанию Приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав ФИО2, его защитника Д.В. Тимофеева и потерпевшую Потерпевший №1, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора И.О. Ильюшко, полагавшую, что Приговор от 25.05.2016 изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 25.05.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, а именно: в угрозах убийством, при наличии у потерпевшей Потерпевший №1 оснований опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены ФИО2 25.10.2015 и 13.11.2015 в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 и его защитник Тимофеев Д.В. ставят вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

В свою очередь, государственный обвинитель Рынкевич А.А., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагает приговор мирового суда законным и обоснованным, а назначенное наказание, - соразмерным содеянному.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили изменить приговор мирового судьи, с назначением более мягкого наказания.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения жалоб, ввиду законности и обоснованности постановленного судебного акта, отсутствия оснований для его отмены или изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод мирового суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах, и не оспаривается осужденным и защитником в апелляционных жалобах. Правовая оценка действиям осужденного от 29.10.2015 и 13.11.2015 по ст. 119 УК Российской Федерации дана правильная. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики. В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства мировым судом верно установлен рецидив преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть преступления, данные о личности виновного, мировой суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого соответствует содеянному, личности осужденного, и является справедливым. Оснований, не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, <дата обезличена>, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено. Представленная на обозрение суда копия свидетельства об установлении отцовства, при отсутствии подлинного документа, таким доказательством, по мнению суда, являться не может. При этом суд также учитывал, что ни в ходе дознания, ни в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка не заявлял. Таким образом, при назначении ФИО2 наказания, мировым судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Нарушений, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л:Приговор мирового суда судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Тимофеева Д.В., действующего в интересах осужденного ФИО2, - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья