Решение № 21-677/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 21-677/2025

№ 21-677/2025

УИД 85RS0006-01-2025-000405-77


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Адушинова В.Ю. на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 24 января 2025 года № ФИО8 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Адушинов В.Ю. подал жалобу в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адушинов В.Ю. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1 и ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник Адушинов В.Ю. доводы жалобы поддержал, представитель ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, представив письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении МО МВД России «Эхирит-Булагатский», материалы дела Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области № 12-15/2025, проанализировав доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и порядок их рассмотрения предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве оснований для возвращения жалобы, судья районного суда указал на необходимость приложения к ней копии постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обязан при разрешении жалобы в случае недостаточности документов самостоятельно их истребовать у должностного лица.

В нарушение указанной нормы, судья районного суда при наличии в поданной жалобе сведений о вынесенном постановлении, не истребовал у должностного лица административный материал и данный акт, необоснованно возвратив поданную жалобу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Адушинова В.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук