Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017 ~ М-1260/2017 М-1260/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца - ФИО4, представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на домовладении и прекращении права собственности,

установил:

ФИО6, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в Фокинский районный суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на домовладение и прекращении права собственности.

В обоснование своих исковых требований указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> он приобрел <...> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., продаваемая <...> доля жилого дома составляла <...> кв.м. Указанная часть дома являлась изолированной, с отдельным входом. Решением Фокинского районного совета народных депутатов г. Брянска от <дата> № за ним зарегистрирована кв.№ по фактически сложившейся площади <...> кв.м.

Совладельцу второй части дома ФИО1 принадлежало <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., на основании решения народного суда от <дата>, договора купли-продажи дома от <дата> №, решения исполкома Фокинского райсовета депутатов трудящихся г. Брянска №.

После смерти ФИО1, умершего <дата>, <...> доли данного домовладения перешло его супруге ФИО2 (<...> доли), и дочери ФИО8 (в настоящее время ФИО7) <...> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состояло из <...> доли шлакоблочного дома, общей полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

После смерти ФИО2, умершей <дата>, с заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав обратилась ФИО3 Вторая наследница ФИО7 отказалась от вступления в наследство за умершей ФИО2 в пользу ФИО3 Однако, свидетельство о праве на наследство ФИО3 выдано не было, т.к. <дата> в объекте наследования произошел пожар, в результате которого объект наследования сгорел, а ФИО3 умерла. В наследство после смерти ФИО3 вступила ФИО7, которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство за умершей ФИО3 на <...> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Определением апелляционной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> свидетельство о праве на наследство от <дата> признано недействительным, поскольку та часть дома, которой пользовалась ФИО3, сгорела, а ФИО7 восстановлением сгоревшей части дома не занималась.

В настоящее время его часть дома – кв. №, которой он постоянного пользуется и в которой проживает, согласно техническому заключению пригодна для проживания и может использоваться в качестве автономного жилого блока, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., а квартира № находится в недопустимом и аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В связи с изложенным, ФИО6 просит суд:

- признать за ним право собственности на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоящей из помещений лит. А2, Лит.А, Лит.А3, согласно техническому паспорту объекта, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> №;

- прекратить право собственности ФИО7 на <...> долю в праве на <...> доли собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять его интересы ФИО4 Представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика - ФИО5, с исковыми требованиями не согласился, полагая, что в случае удовлетворения иска, ответчик будет лишена права восстановления разрушенной пожаром принадлежащей ей части дома.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> ФИО6 приобрел <...> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., продаваемая <...> доля жилого дома составляла <...> кв.м. Указанная часть дома являлась изолированной, с отдельным входом. Решением Фокинского районного совета народных депутатов г. Брянска от <дата> № за ФИО6 зарегистрирована кв.№ по фактически сложившейся площади <...> кв.м.

На основании решения народного суда от <дата>, договора купли-продажи дома от <дата> №, решения исполкома Фокинского райсовета депутатов трудящихся г. Брянска № совладельцу второй части дома ФИО1 принадлежало <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

После смерти ФИО1, умершего <дата>, <...> доли данного домовладения перешло его супруге ФИО2 (<...> доли), и дочери ФИО8 (в настоящее время ФИО7) <...> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состояло из <...> доли шлакоблочного дома, общей полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

После смерти ФИО2, умершей <дата>, с заявлением к нотариусу для оформления наследственных прав обратилась ФИО3 Вторая наследница ФИО7 отказалась от вступления в наследство за умершей ФИО2 в пользу ФИО3 Однако, свидетельство о праве на наследство ФИО3 выдано не было, т.к. <дата> в объекте наследования произошел пожар, в результате которого объект наследования сгорел, а ФИО3 умерла. В наследство после смерти ФИО3 вступила ФИО7, которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство за умершей ФИО3 на <...> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Определением апелляционной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> свидетельство о праве на наследство от <дата> признано недействительным, поскольку та часть дома – кв.№, которой пользовалась ФИО3, сгорела и находится в стадии разрушения после пожара в недопустимом и аварийном состояниях. Кроме того, наследственное имущество после смерти ФИО3 состояло из <...> доли спорного домовладения, общей площадью <...> кв.м., поврежденной пожаром, а доказательств того, что ФИО3 принадлежало право собственности на <...> доли спорного домовладения общей площадью <...> кв.м. ответчиками не представлено, в связи с чем суд не нашел законных оснований для выдачи ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № – <...> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, общей площадью <...> кв.м.

В настоящее время часть дома – кв. №, которой пользуется истец, согласно техническому заключению пригодна для проживания и может использоваться в качестве автономного жилого блока, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., а квартира № находится в недопустимом и аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Поскольку в настоящее время истец не может реализовать свое право и зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ему часть дома, указанное обстоятельство явилось поводом для обращения ФИО6 в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о прекращении права собственности, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В целях обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», которое по результатам обследования сделало техническое заключение №-ПР от <дата>. Согласно техническому заключению №-ПР от <дата>, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы кв.№, площадью <...> кв.м. в жилом доме <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Квартира № является жилым автономным блоком, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющим общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а так же помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, и имеет непосредственный выход на приквартирный земельный участок. Квартира № в жилом доме <адрес> может использоваться в качестве автономного жилого блока с общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

Квартира № находится в стадии разрушения после пожара. Инженерные сети и коммуникации отсутствуют. Конструктивные элементы кв. № имеют повреждения и деформации, находятся в недопустимом и аварийном состояниях, характеризующихся повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и имеют опасность обрушения.

Таким образом, суд считает, что с учетом представленного истцом технического заключения, подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели кв.№ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> его восстановление до настоящего времени не произведено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекратить право собственности ФИО7 на <...> долю в праве на <...> доли собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, в связи с его конструктивной гибелью. Более того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что дом сгорел, мер по восстановлению сгоревшей части ответчиком с <дата> и по настоящее время не предпринято.

Поскольку из технического заключения следует, что квартира № в жилом доме <адрес> может использоваться в качестве автономного жилого блока с общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., имеет отдельный выход на земельный участок, самостоятельные коммуникации и не соединено с другими частями дома, суд приходит к выводу, что жилое помещение, в котором проживает истец отвечает всем признакам жилого дома. Поскольку указанный объект не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на указанное домовладение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на домовладении и прекращении права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...>, кв.м., состоящий из помещений Лит.А2, Лит.А, Лит.А3, согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата>.

Прекратить право собственности ФИО7 на <...> долю в праве на <...> доли собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года