Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ЗАО «ЦЕРИХ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку: 1) 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 2) 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на условиях установленных кредитным договором.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется 24-мя аннуитентными платежами в размере 4959,10 руб. ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Между ЗАО «ЦЕРИХ» и ООО «РФЗ» заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

С февраля 2016 от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего временной администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО «ЦЕРИХ» было приостановлено действие соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.

Также, конкурсным управляющим ЗАО «ЦЕРИХ» в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить рассрочку в исполнении решения суда и погашении долга равными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно, ссылаясь на то, что она является пенсионеркой и не имеет возможности погасить долг единовременно. Признание иска изложено в заявлении, адресованном суду, которое приобщено к материалам дела.

Признание исковых требований ответчиком соответствует требованиям ст.ст.ст. 309,450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, не нарушает законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом. Помимо признания иска, наличие долга документально подтверждено материалами дела.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая ходатайство о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, и предоставить ФИО1 рассрочку в уплате долга равными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения суммы, взысканной по решению суда, начиная со дня вступления решения суд в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Предоставить ФИО1 рассрочку в уплате долга равными платежами по <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения суммы, взысканной по решению суда, начиная со дня вступления решения суд в законную силу.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 14.07.2017г.

Председательствующий по делу, судья Н.И.Сафронова