Решение № 2-241/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело № 2-241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности освободить принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, указывая в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, чтобы заехать на данный земельный участок, он проводил работы по обустройству заезда на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, однако соседка по огороду ФИО2 и её сын установили на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке металлический контейнер, чем воспрепятствовали проведению работ по обустройству земельного участка принадлежащего ему на праве аренды. На его просьбу освободить участок,предоставили документы аренды земельного участка, оформленные в 2014 году, однако указать границы земельного участка не смогли. На момент, когда он подавал заявление на аренду земельного участка, земельный участок занят не был. 16.10.2016ФИО2 установила на арендованном им земельном участке сборный металлический гараж.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность убрать металлический гараж, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащем на праве аренды ФИО1

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик ФИО4 настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третьи лица – администрация Ханкайского муниципального района и администрация Камень-Рыболовского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Представитель администрации Ханкайского муниципального района полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что летом 2013 года она обратилась в администрацию Ханкайского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, была составлена схема, затем обратилась к кадастровому инженеру, затем оформила договор аренды, но сразу гараж на земельном участке не поставила, а поставила тольков октябре 2016 года. Возник конфликт с ФИО1, она объяснила, что участок взяла в аренду. Поскольку стали возникать разногласия с ФИО1 по земельным участкам, обращалась в администрацию района. Затем ФИО1 обратился с иском в суд и решением суда требования ФИО1 были удовлетворены. Однако ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ханкайский районный суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, её требования были удовлетворены, признано наличие реестровой ошибки местоположения границ земельного участка принадлежащего ей на праве аренды,постановлено исправить техническую и реестровую ошибки в координатном описании земельного участка принадлежащего ей путем уточнения координат его границ в соответствии с его фактическим местоположением по приведенным координатам, также уточнены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 по приведенным координатам. Решение суда вступило в законную силу. С учетом обстоятельств, установленных решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304 и 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м., местоположение <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.15).

Согласно кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка установлено (т.1 л.д.52-58).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Ханкайского муниципального района № утверждена схема расположения земельного участка площадью 374 кв.м.,участок находится примерно в 20м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на кадастровом плане территории. Обозначены характерные точки границ. В газете «Приморские зори» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о предоставлении данного земельного участка в аренду (т.1 л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 374 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-19).

Согласно кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка установлено (т.1 л.д.46-51).

Постановлением администрации Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханкайского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.Объявление о предоставлении в аренду земельного участка опубликовано в газете «Приморские зори» ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена схема расположения земельного участка(т.1 л.д.34-36,39).

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41).

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что граница земельного участка с кадастровым № примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.45,110).

В ходе осмотра земельного участка 27.06.2016выявлено, что ФИО2 установила металлический контейнер на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ФИО1 (т.1 л.д.9).

Из акта осмотра земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр земельного с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО2 В ходе осмотра установлено, что расположение земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен металлический гараж соответствует схеме выбора земельного участка, которая была согласована ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена неточность, фактическое расположение металлического гаража на данном участке не соответствует кадастровому плану территории. Из приложенных к акту схеме расположения металлического гаража и фотографий следует, что металлический гараж установлен ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды истцу (т.1 л.д.78-82).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположениях границ земельных участков ФИО2 и ФИО1 установлено несоответствие сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 27.03.2014границам указанным в правоустанавливающем документе, фактическим границам участка, что свидетельствует о наличии технической и реестровой ошибок в координатном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.Техническая и реестровая ошибки привели к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и взаимному наложению земельных участков. Площадь наложенияземельных участков с кадастровыми номерами № и № 32 кв.м. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес>, постановлено исправить техническую и реестровую ошибки в координатном описании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, путем уточнения координат его границ в соответствии с его фактическим местоположением:Точка 1-х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>);Точка 2-х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>);Точка 3-х ( <иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>);Точка 4-х (<иные данные изъяты>),

у (<иные данные изъяты>); Точка 1-х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>). Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>?<адрес>:Точка 5-х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>);Точка 6-х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>);Точка 1-х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>);Точка 4-х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>);Точка 13-х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>); Точка 10 -х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>); Точка 12 - х (<иные данные изъяты>), у(<иные данные изъяты>); Точка 5 - х (<иные данные изъяты>), у (<иные данные изъяты>) (т.2 л.д.138-144). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145-152).

Таким образом, решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО2), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6,не соответствуют сведениям о местоположении границы земельного участка, указанным в Схеме расположения земельного участка, прилагаемой к правоустанавливающему документу, и не соответствуют фактической границе земельного участка, на котором установлен металлический гараж ФИО2, что опровергает доводы истца о том, что ответчик установила металлический гараж на принадлежащем ему земельном участке.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, а потому заявленные истцом исковые требования о возложении на ответчика обязанности убрать металлический гараж с земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формечерез Ханкайский районный суд Приморского края.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Председательствующий И.Н. Щедривая