Решение № 2-879/2025 2-879/2025~М-550/2025 М-550/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-879/2025

Дело №2-879/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001287-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Диалог» о взыскании 227 700 рублей в счет компенсации стоимости устранения недостатков товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 95634 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с последующим взыскании неустойки в размере 1 % от суммы основного долга 227 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ООО УК «Диалог» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №***, по условиям которого продавец передал покупателю транспортное средство с пробегом <данные изъяты>, VIN №***, стоимостью <данные изъяты> рублей, в ходе эксплуатации которого был выявлен недостаток - шестерня первичного вала установлена с повреждениями в виде микротрещин и деформаций, в связи с чем произошел её излом и попадание отломков к иным вращающимся деталям, сломаны зубья первичного вала. Указанные недостатки не были оговорены при продаже, препятствуют эксплуатации автомобиля, стоимость устранения недостатков составляет 227 700 рублей.

дд.мм.гггг истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда, что оставлено без ответа.

Поскольку ответчик не выплатил истребуемые суммы, постольку истец просит взыскать неустойку и штраф.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Форсаж» (л.д. 38-41).

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истцом был приобретен автомобиль дд.мм.гггг года выпуска, с пробегом <данные изъяты> км, на согласованных условиях, пробег к моменту выявления неисправности составил более <данные изъяты> км. При этом истцом была предоставлен полная достоверная информация о товаре, автомобиль был передан истцу пригодным для использования. Доказательства возникновения неисправности автомобиля до момента его передачи покупателю истцом не предоставлено, как и доказательств несения им расходов на устранение недостатков в истребуемой сумме.

Третье лицо ООО «Форсаж» о месте и времени рассмотрения дела извещено по месту нахождения, участие своего представителя в суде не обеспечило, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 8 указанного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 также предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ФИО2 и ООО Управляющая компания «Диалог» заключен договор №*** купли-продажи автомобиля с пробегом марки <данные изъяты>, VIN №***, дд.мм.гггг года выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> №***, выдан ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг, пробег <данные изъяты> км.

Согласно п. 3. договора покупателю предоставлена информация о том, что транспортное средство находилось в эксплуатации. На деталях кузова и салона возможно присутствие потертостей, сколов и незначительных царапин, связанных с естественным износом транспортного средства при его эксплуатации, имеются риски скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов (неисправностей), имеется риск участия транспортного средства в ДТП и проведения восстановительных ремонтных работ.

В пункте 11 договора покупатель подтвердил, что ТС осмотрел и опробовал в движении, технические характеристики и правила эксплуатации ТС данной марки ему известны, что он (покупатель) обладает необходимыми и достаточными специальными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества ТС, поэтому в качеству, техническому состоянию и комплектации претензий не имеет, а также отказывается от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о техническом состоянии и качестве ТС. Покупатель предупрежден, что данное ТС было в употреблении, что гарантийный срок, установленный организацией-изготовителем, и действие талона технического осмотра закончились, поэтому приобретая данное ТС принимает на себя ответственность за обнаруженные и возможные скрытые дефекты и недостатки, неработающие узлы и агрегаты, за установленные прежним владельцем нестандартные детали, оборудование и аксессуары, а также лобязуется за своей счет производить техническое обслуживание и ремонт, самостоятельно проходить технический осмотр. Покупатель до подписания договора и оплаты получил от продавца исчерпывающую устную (письменную) информацию о проведенных ремонтах, устраненных и имеющихся дефектах и неисправностях, установленном дополнительном оборудовании, деталях и аксессуарах, непредусмотренных организацией-изготовителем (л.д.20).

Согласно чек-листу технического состояния проверка режимов работы АКПП, проверка уровня масла КПП, качества, проверка масла КПП на наличие стружки – в норме, задержка при переключении, удары при переключении, посторонние шумы в КПП, раздаточной коробке, мосте, редукторе – не выявлены (л.д.8-9), рекомендованы компрессия 10;10.1;12.2;10.4; замена задних сайлентблоков, передних рычагов, сайлентблоков задней балки.

Автомобиль согласно Акту приема-передачи был принят покупателем. В соответствии с п. 4 продавец предоставил покупателю всю необходимую устную (письменную) информацию относительно технического состояния, качества. Комплектности и правил эксплуатации транспортного средства; претензий и замечаний по техническому состоянию и комплектации покупатель не имел (л.д.16).

Одновременно дд.мм.гггг ФИО2 приобрела гарантию на оплату ремонта автомобиля на срок 36 месяцев, заключив договор «Продленная гарантия» с ООО «Форсаж», по условиям которого общество обеспечивает исполнение принципалом (ФИО2) оплату постгарантийного ремонта по устранению неисправности в ТС перед бенефициарами: ИП Г.Н.А., ИП Г.Э.И., ИП З.Е.А.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №***, дд.мм.гггг года выпуска, <данные изъяты>, VIN №***, является ФИО2 (л.д.18).

Согласно заказ-наряду №*** от дд.мм.гггг ООО «УК «ТрансТехСервис» в автомобиле <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, VIN №***, с пробегом <данные изъяты> км, выявлено, что сломаны зубья первичного вала МКПП, счет на оплату №*** от дд.мм.гггг на сумму 227 700 рублей включает стоимость вала КПП, подшипника, агрегатного ремонта МКПП, выставлен С.А.Ю..

Третьим лицом ООО «Форсаж» письмом от дд.мм.гггг ФИО2 уведомлена об отсутствии оснований для оплаты ремонта коробки переключения передач на основании договора независимой гарантии «Продленная гарантия» (л.д.15).

Сведений о производстве и оплате ремонта выявленной неисправности транспортного средства истцом суду не предоставлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она с ними согласна.

При этом истцом приобретено у ответчика не новое транспортное средстве, а дд.мм.гггг года выпуска, т.е. бывшее в употреблении, за пределами гарантийного периода - 6 лет, учитывая дату первой продажи – дд.мм.гггг, установленного изготовителем.

Такое транспортное средство, безусловно, имеет износ и подвержено риску ремонта, вследствие чего стоимость такого транспортного средства ниже стоимости нового.

Истец, приобретая транспортное средство со значительным сроком эксплуатации, не была лишена возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи.

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу транспортного средства покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Однако доказательств того, что ответчик знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом транспортном средстве и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных автомобиля, в материалы дела не предоставлено.

При этом бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств наличия разногласий по качеству транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено.

На момент передачи транспортного средства было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

Сам факт покупки подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее. При покупке транспортного средства, находившегося в эксплуатации, на который не распространяется гарантия, истец его осмотрел, знал о пробеге, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемой техники, бывшей в длительной эксплуатации, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Учитывая значительный период эксплуатации транспортного средства, осмотрев его перед покупкой, ФИО3 не привлекла специалистов для более тщательного исследования технического состояния транспортного средства, согласовала с продавцом соответствующую цену и указал, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не была лишена возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов. Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру транспортного средства покупателем не представлено.

Таким образом, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, транспортное средство покупателем осматривалось, претензий по качеству к продавцу не имелось, от приглашения независимого эксперта и проведения более тщательной диагностики истец отказалась.

С учетом положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств того, что недостатки в автомобиле возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, истцом не представлено, при том, что необходимость замены как расходных материалов, так и деталей и узлов свойственна приобретенному истцом автомобилю в силу его года выпуска, периода эксплуатации и иных технических характеристик.

Кроме того, истец, заявляя требование о компенсации стоимости устранения недостатков, не представила доказательств, подтверждающих факт устранения недостатков и факт несения расходов по оплате стоимости устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости устранения недостатков в размере 227 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 95 634 рубля и последующим взысканием процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.