Решение № 2-987/2024 2-987/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-987/2024

Дело № 2-987/2024

УИД75RS0002-01-2024-001545-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, пени,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных па именном накопительном счете ответчика, предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) для приобретения, в собственность ответчика жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Именной накопительный счет участника НИС ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» закрыло ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ, т.е в этот день военнослужащий ФИО1 исключен из списка личного состава воинской части, что является датой возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС, а ДД.ММ.ГГГГ ФНКУ «Росвоенипотека прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы. Таким образом, средства, учтенные на именном и накопительном счёте ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. В связи с чем, на дату закрытия именного счета у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 67 853 руб. 84 коп., как разница между суммой накоплений (3 775 621 руб., 45 коп.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3 843 475 руб. 29 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 88 861,82 руб., в том числе 67 778,85 руб. сумма основного долга по договору ЦЖЗ; 21 082,97 руб. - неустойка в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней), пени, в размере 0,1 процента от суммы, остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены; истец просил о рассмотрении гражданских дел в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения; ответчик возражений не представили, ходатайств не заявляли.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных па именном накопительном счете ответчика, предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) для приобретения, в собственность ответчика жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами N 370 от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, средства, учтенные на именном и накопительном счете ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. В связи с чем, на дату закрытия именного счета у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 67 853 руб., 84 кош, как разница между суммой накоплений (3 775 621 руб., 45 коп.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3 843 475 руб. 29 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № от 02.11,2016 г. (далее Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного НАС) «Сбербанк России» (далее - Кредитор) для приобретения в собственность Ответчика жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган (Истцу) сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именною накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет участника НИС ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» закрыло ДД.ММ.ГГГГ. на основании сведений (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, что является датой возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика с военной службы.

В силу пункта 8 договора, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона. Заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил Заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему Договору (далее - задолженность), и уплачивает проценты в порядке, установленном Правил № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорный жилой дом зарегистрирован за номером 75-75/001-75/001/004/2016-994\2.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" накопительный счет участника НИС ФИО1 закрыло ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений из регистрирующего органа (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ), об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 88 861,82 руб.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту ФЗ №), согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 449 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, что является датой возникновения основания для исключения его из реестра НИС жилищного обеспечения военнослужащих, а ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 договору ЦЖЗ составляет 88 861,82 руб., в том числе 67 778,85 руб. сумма основного долга по договору ЦЖЗ; 21 082,97 руб. - неустойка в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, при этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду представлено не было, как и возражений относительно произведенного расчета.

Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от возврата средств целевого жилищного займа, суд приходит к выводу, что ответчик обязан осуществить возврат средств, учтенных на именном накопительном счёте участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения его из реестра НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Что касается неустойки, то в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный и штрафной характер, принимая во внимание срок нарушения обязательства по договору, исходя из баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка является соразмерной нарушенному обязательству с учетом суммы задолженности и периода просрочки.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства – приобретение недвижимого имущества за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа, наличие прошедшего государственную регистрацию обременения в виде залога (ипотеки) в пользу двух залогодержателей, досрочное увольнение с военной службы при отсутствии права на паенакопления, расчет задолженности, ответчиком не оспариваются и судом под сомнение не ставятся.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2865, 85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серия № №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-057) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 861,82 руб., из которых 67 778,85 руб.- сумма основного долга по целевому жилищному займу, 21 082,97 руб.- неустойка в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 % процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2865, 85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петина

Мотивированное решение изготовлено «6» мая 2024 года