Приговор № 1-79/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-79/2024

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Закамской Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stern Motion 1.0 26», стоимостью 10943 рубля 60 копеек, и скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, получив от Свидетель №1 банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, решил тайно похитить денежные средства с указанной карты. С этой целью ФИО2 в период с 8 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом произвёл оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в различных торговых заведениях, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счёта № по указанной карте, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4205 рублей 78 копеек, в том числе:

в магазине <адрес>

- в 8 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 788 рублей;

- в 8 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 рублей;

в магазине <адрес>:

- в 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 рублей;

- в 8 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 рубль 37 копеек;

- в 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 рубль;

в магазине <адрес>:

- в 9 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677 рублей 37 копеек;

в магазине <адрес>:

- в 9 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 рублей;

в магазине <адрес>:

- в 9 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1856 рублей 43 копейки;

- в 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 рублей;

в кафе <адрес>:

- в 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 рубль 11 копеек;

- в 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей 50 копеек.

По факту кражи имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошёл в <адрес> к тете ФИО6, проживающей в <адрес>. 1 по <адрес>, чтобы переночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ он ушёл от ФИО6 около 6 часов. Ему нужно было поехать в д. Сярмыськасы, но денег у него не было, пешком он идти не хотел. Он знал, что в подъездах находятся велосипеды, и решил украсть один из них. Он зашёл в 3 подъезд указанного дома, на первом этаже увидел скоростной спортивный велосипед, на раме велосипеда была надпись на иностранном языке зелёными буквами. Он забрал этот велосипед, на велосипеде руль немного западал вперед, для движения это не мешало, велосипед не был прикреплён замком. Когда в подъезде никого из жильцов не было, он быстро вытащил этот велосипед на улицу и сразу же направился домой в сторону д. Сярмыськасы. Вечером он подъехал к <адрес>, велосипед поставил в подъезде, около лестницы. Через некоторое время он уснул на улице за домом. Утром около 5 часов он пришёл за велосипедом, зашел в подъезд, но там велосипеда уже не было. Через некоторое время от жителей <адрес> он узнал, что ночью сотрудники полиции из подъезда <адрес> забрали велосипед, который он украл. Этот велосипед он украл для себя и хотел забрать к себе домой, так как у него нет велосипеда и пешком ходить он не хотел (том 1 л.д. 198-199, том 2 л.д. 32-33).

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что проживает в д. Москакасы по адресу: <адрес>. У неё имеется велосипед «Штерн» серого цвета с салатовой надписью на раме, руль велосипеда западает вперед. Велосипед стоял в подъезде на первом этаже рядом с остальными велосипедами. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она вышла в подъезд, спустилась на первый этаж, обнаружила пропажу велосипеда. Впоследующем велосипед был обнаружен в <адрес>, она его опознала и он был ей возвращён сотрудниками полиции. Ей причинён ущерб в размере около 11000 рублей, который является для неё значительным, так как общий доход её семьи составляет около 50000 рублей в месяц. Она имеет детей, оплачивает обучение сына в образовательном учреждении, также имеет кредитные обязательства. Похищенный велосипед ею активно использовался для передвижения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 или 11 часов он находился на <адрес>, где общался с другом Свидетель №3 Они увидели, как по улице в сторону магазина «Акконд» на спортивном скоростном велосипеде тёмного цвета проехал ФИО2 ФИО2 заехал в <адрес> со стороны автодороги М7. Раньше он не видел, чтобы ФИО2 ездил на велосипеде, ФИО2 всегда ходил пешком (том 2 л.д. 6-7).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №3 (том 2 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подъезда № <адрес> был изъят велосипед «Стерн» (том 1 л.д. 159-161, 246-249).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № (1607/04-5) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленного на исследование велосипеда «Stern Motion 1.0 26» с учётом фактического состояния в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 10943,60 руб. (том 1 л.д. 180-187).

По факту кражи имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Потерпевший №1 приходится ему дальней родственницей, в летнее время она проживает с сыном Свидетель №1 в д. Елкино. По просьбе Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он работал в хозяйстве Потерпевший №1, ночевать остался там же. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Свидетель №1 попросил его съездить в д. Нискасы, чтобы купить продукты, дал ему велосипед, а также банковскую карту своей матери и сказал, что пин-код не нужен, нужно только приложить карточку к терминалу оплаты. Он поехал в д. Нискасы, зашел в местный магазин, купил там продукты, расплатился банковской картой, но решил в д. Елкино не возвращаться. Велосипед он решил оставить у родственницы в д. Нискасы и на попутных машинах поехать в д. Москакасы. Он зашёл еще в один магазин, расположенный по соседству с первым магазином, там тоже купил продукты питания и расплатился картой Потерпевший №1 Затем на попутной машине поехал в д. Москакасы, где в кафе «Илем» по карте Потерпевший №1 купил водку. Затем он поехал к ФИО6 по адресу: д. Москакасы, <адрес>ёная, <адрес>, где остался ночевать. Наутро к ФИО6 пришли сотрудники полиции. Потерпевший №1 ему не разрешала покупать за её деньги продукты. Ущерб Потерпевший №1 он возместил полностью (том 1 л.д. 68-71, том 2 л.д. 32-33).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в д. Елкино по <адрес> Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики у неё имеется хозяйство. В летнее время она там проживает с сыном Свидетель №1 У неё в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел племянник её супруга ФИО2 Вечером ФИО2 остался у них ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась около 8 часов. ФИО2 дома не было. Свидетель №1 сказал, что попросил ФИО2 съездить в магазин за продуктами, дал её банковскую карту и велосипед. Она не разрешала передавать эту карту кому-либо. У неё на карте было 4334 рубля. На её телефон стали приходить смс-сообщения о покупках в магазинах на общую сумму 4205,78 рублей. ФИО2 воспользовался её картой без её разрешения, купил продукты только для себя, им ничего не принёс (том 1 л.д. 41-43).

Аналогичные в целом показания дал свидетель Свидетель №1 (том 1 л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> были изъяты продукты питания и банковская карта Потерпевший №1 (том 1 л.д. 12-16, 51-55).

В ходе предварительного расследования были осмотрены торговые заведения, в которых были незаконно сняты денежные средства с банковской карты потерпевшей, и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и товарные чеки:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра видеозаписей, изъятых в указанных торговых заведениях, ФИО2 совершал там покупки ДД.ММ.ГГГГ путём оплаты банковской картой (том 1 л.д. 237-245).

В ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк», чеки о покупках от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о совершении оплат в различных торговых заведениях с подробным указанием дат, времени, сумм и мест списания денежных средств, которые подробно изложены в приговоре при описании преступного деяния (том 1 л.д. 116, 118-124, 126-127, 129-133, 134-135).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО2, потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого преступления.

Оснований для признания недопустимыми показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также иных вышеупомянутых доказательств у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении данных доказательств допущено не было.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими и свидетелями подсудимого при даче указанных показаний, а также самооговоре ФИО2 судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевшие, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Приобщённое к делу заключение эксперта является научно обоснованным, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответил на поставленные перед ним вопросы и подписал составленное заключение. Сомневаться в его компетентности у суда оснований не имеется. В связи с этим заключение эксперта является допустимым и может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку материальный ущерб от кражи составил 10943,60 рублей, общий доход семьи потерпевшей Потерпевший №2 составляет около 50000 рублей в месяц. Она имеет детей, оплачивает обучение сына в образовательном учреждении, имеет кредитные обязательства. Похищенный велосипед ею активно использовался для передвижения.

Вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, как не установленный в ходе судебного разбирательства подлежит исключению из обвинения признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеют оконченные составы, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в период исследуемых событий обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения в связи с перинатальной патологией, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период исследуемых событий он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, действовал целенаправленно, для достижения конкретной цели, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом. Вышеуказанные расстройства не связаны с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (том 2 л.д. 23-24).

Исходя из указанных выводов экспертов, суд считает установленным, что преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые подсудимым преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений.

ФИО2 на момент совершения преступлений не судим (том 1 л.д. 74-75), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 96, 98, 203), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что он склонен к совершению правонарушений, замечен в употреблении спиртных напитков (том 1 л.д. 91), начальником территориального отдела характеризуется как спокойный, неконфликтный, бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 86, 205).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим составам преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 11, 171), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он дал подробные показания о совершённых им преступлениях и сообщил ранее не известные органу предварительного расследования сведения, имеющие значение для дела, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 2 л.д. 14).

Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых им преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, похищенные денежные средства тратил в том числе и на приобретение спиртных напитков, согласно представленным характеристикам склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым возложить на него среди прочих обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 4205 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, указанная сумма была выплачена ФИО2 потерпевшей в полном объёме в ходе предварительного расследования, о чём свидетельствует её расписка (том л.д. 14), в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 4205 рублей отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед «Stern Motion 1.0 26», возвращённый потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, - оставить у неё по принадлежности;

- банковскую карту ПАО <данные изъяты>, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё по принадлежности;

- диск с выпиской по счету банковской карты <данные изъяты> №; диск со сведениями о смс-сообщениях на номер телефона №; кассовые чеки о покупках в магазинах <данные изъяты>, диск с записями с видеокамер – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов