Решение № 2-8412/2025 2-8412/2025~М-7784/2025 М-7784/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-8412/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-010942-77

Дело № 2-8412/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Никитинской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 7460336 от 14.07.2019 в размере 78 051 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 839,53 руб., указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению займа.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

И поскольку ответчиком к дате судебного заседания не представлено заявления о рассмотрении в его отсутствие, при наличии в материалах дела ходатайства ответчика о представлении ему на ознакомление материалов дела с указанием об отсутствии осведомленности о предмете иска, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 7460336 на сумму 30 000 руб., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 8-19).

Передача денежных средств подтверждается представленной в дело выпиской из реестра распоряжений банка о перечислении ответчику суммы в размере 30 000 руб. (л.д. 27).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.07.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-133-07.20, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 по договору займа № 7460336 перешло истцу (л.д. 32-36).

Надлежащим образом обязанность по возвращению займа заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03.09.2019 г. по 29.07.2020 г. в размере 78 051 руб., из которых 48 051 руб. - просроченные проценты, 30 000 руб. – основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела также следует, что мировым судьёй судебного участка 278 в принятия заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, отказано.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Размер указанной суммы задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 839,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»– удовлетворить.

Взыскать с Никитинской ФИО5 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № 7460336 от 14.07.2019 года за период с 03.09.2019 г. по 29.07.2020 г. в размере 78 051 руб., из которых 48 051 руб. - просроченные проценты, 30 000 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 839,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: 17 декабря 2025 года