Приговор № 1-180/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021

Дело №

25RS0№-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 22 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре Осипенко В.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С., ФИО1

защитника-адвоката Тарасова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С, <дата> года <...>, ранее судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> испытательный срок продлен на один месяц,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

С, <дата> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь в служебном кабинете № дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский», расположенного по адресу: <...> Октября, <адрес>, в ходе предварительного расследования, в форме дознания, по уголовному делу № по обвинению Б в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, обладая достоверными данными, об обстоятельствах совершения Б преступления, имеющими значение для разрешения уголовного дела, руководствуясь преступным умыслом, умышленно, с целью освободить Б от ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления Б автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая Б алиби, дал заведомо ложные, несоответствующие действительности показания о существенных обстоятельствах совершения Б преступления, искажая истину и препятствуя ее установлению по уголовному делу.

Далее, С, продолжая прямой преступный умысел на лжесвидетельство, направленный на избежание Б уголовной ответственности <дата> в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, выступая в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению Б в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в зале судебного заседания №, расположенном в Дальнегорском районном суде Приморского края по адресу: <...> Октября, <адрес>, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, зная обстоятельства совершенного Б преступления, осознавая, что своими ложными показаниями препятствует установлению истины по данному уголовному делу, посягая на интересы правосудия, нарушая нормальное функционирование судебной системы, а также препятствуя вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, как того требует ст. 297 УПК РФ, желая ввести в заблуждение суд о фактических данных имеющих доказательное значение по уголовному делу, умышленно, с целью освободить подсудимого Б от ответственности, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления Б автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая Б алиби, дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного Б преступления, установленным в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый С свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тарасов А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении С поддержал.

Государственный обвинитель Сегейда А.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении С не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется С, имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 - 315 УПК РФ соблюдены.

Действия С суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

При назначении наказания С суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 147); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 160); трудоустроен, по месту работы в ИП Д характеризуется положительно (л.д. 155); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 141-142, 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 117), наличие на иждивении виновного малолетних детей - С, <дата> года рождения, И, <дата> года рождения, С <...>, <дата> года рождения (л.д. 137-139).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия С не представлял информацию, ранее не известную следствию и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленные сведения о личности подсудимого, состояние здоровья виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, факт нахождения на иждивении виновного супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить С наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что отбытие наказания в виде исправительных работ реально будет, отвечает целям уголовного наказания.

С учетом назначения наказания в виде исправительных работ, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 2/3 и 2/3, соответственно, от наиболее строгого вида наказания, которым, исходя из санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, является арест, а не исправительные работы.

С дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, как в суде, так и в ходе досудебного следствия, при этом на момент допроса в ходе дознания <дата> он был осужден к условной мере наказания, таким образом, судом установлено, что С совершил инкриминируемое ему деяние, в период условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>.

Само по себе совершение подсудимым преступления небольшой тяжести в период условног осуждения не является основанием для отмены условного осуждения и не предусмотрено уголовным законом в качестве единственного и однозначного основания для принятия такого решения судом.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить С условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>.

Согласно сведениям Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК от <дата>, С <дата> был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по окончанию испытательного срока условного осуждения, по приговору от <дата> (л.д. 149).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для указания в резолютивной части приговора ссылки на то, что приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> подлежит исполнению самостоятельно, не требуется.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с аудио записью допроса свидетеля С в ходе судебного заседания от <дата>, копию протокола допроса в качестве свидетеля С по уголовному делу № от <дата>, копию подписки от <дата> о разъяснении свидетелю С уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний, выписку из протокола судебного заседания от <дата> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения С, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с аудио записью допроса свидетеля С в ходе судебного заседания от <дата>, копию протокола допроса в качестве свидетеля С по уголовному делу № от <дата>, копию подписки от <дата> о разъяснении свидетелю С уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний, выписку из протокола судебного заседания от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец