Решение № 12-16/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


РЕШЕНИЕ

п.Мама 13 октября 2017 года

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области В.М. Овчинникова, с участием прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д., Врио начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметова Р.А. на постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО2 от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО2 от 11 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что 11.09.2017 года в 10.30 часов ФИО3 находился на перекрестке улицы советская и <адрес>, т.е в общественном месте, в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.(так в тексте постановления).

В протесте, поданном в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области исполняющий обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметов Р.А., приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО2 от 11 сентября 2017 года и просит об его отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку постановление о назначении наказания не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 29.10.КоАП РФ, а также не доказан факт совершения ФИО3 в 11 ч. 30 мин. административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО8., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения протеста прокурора, не явился.

В судебном заседании прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д., поддержал доводы протеста, Врио начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, возражений против удовлетворения протеста не привел.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора, а также пояснения участвующих лиц свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данного протеста.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, заслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» не выполнено.

Начальником ОП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 11 сентября 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо отделения полиции сочло совершенное ФИО3 правонарушение установленным и доказанным. Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 соблюдены не в полной мере.

Обосновывая свой вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, начальник отделения полиции ФИО2 сослался на материалы проверки, которые содержат протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол о направлении на медицинское освидетельствование акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО3 виновным.

Между тем, названные доказательства не могли быть положены в основу обвинения ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 153 от 10.09.2017 года имеющегося в материалах дела на л.д.5 и бумажных носителей, следует, что первое исследование ФИО3 с помощью технического средства измерения проведено в 11 часов 12 минут 11.09.2017 года, а повторное исследование в 11 часов 28 минут 11.09.2017 года, окончание медицинского освидетельствования в акте отражено как 11 часов 40 минут 11.09.2017 года. Однако из протокола об административном задержании № 133 следует, что ФИО3 в 11 часов 30 минут 11.09.2017 года доставлен в дежурную часть отделения полиции (дислокация пгт Мама) МО МВД России «Бодайбинский», в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении АД 652284 усматривается, что 11.09.2017 года в 10.30 часов ФИО3 находился на перекрестке улицы советская и ул.Связи, т.е в общественном месте, в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые доказательства, из которых невозможно однозначно установить, дату место и время совершения ФИО3 административного правонарушения, что свидетельствует о признании протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании недопустимыми доказательствами по делу, которые не могли быть положены в основу доказательства вины ФИО3

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, в материалах дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает необходимым производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО2 от 11 сентября 2017 года подлежит отмене.

Протест исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметова Р.А. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Хужахметова Р.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОП МО МВД России «Бодайбинский» майора полиции ФИО2 от 10 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Овчинникова