Определение № 12-1034/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-1034/2025

Судья Соловьянова С.В. Дело № 12-1034/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Яковенко А.А., действующего в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от 22 октября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, представитель ФИО1 по доверенности Яковенко А.А. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, а также им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда от 22 октября 2025 года, защитник Яковенко А.А. указал, что данный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку он находился на больничном.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит постановление судьи Геленджикского городского суда от 22 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения (л.д. 185-188).

В судебное заседание ФИО3, его защитник по доверенности Яковенко А.А. и инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.178-181, 184), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав пояснения ФИО2 и ее защитника адвоката Бикулова Р.Ф., просивших в удовлетворении ходатайства отказать, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят - 22 октября 2025 года.

Копию обжалуемого судебного акта ФИО1 и его защитник Яковенко А.А. получили 22 октября 2025 года, о чем свидетельствует их подпись в расписке (л.д.164).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем жалоба подана представителем Яковенко А.А. в интересах ФИО1 в Геленджикский городской суд 7 ноября 2025 года (л.д.166).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, представитель ФИО1 по доверенности Яковенко А.А., ссылается на болезнь.

При этом, к ходатайству приложена копия больничного листа, из которого следует, что Яковенко А.А. с 27 октября 2025 года по 31 октября 2025 года находился на больничном (л.д.169), однако уважительных причин для подачи жалобы в период с 1 ноября 2025 года по 6 ноября 2025 года, не представлено.

Учитывая, что 22 октября 2025 года ФИО1 и его представитель Яковенко А.А. получили копию обжалуемого судебного акта, а материалы дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи городского суда.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

ходатайство представителя Яковенко А.А., действующего в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года - отклонить.

Дело возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.