Решение № 2-1997/2018 2-1997/2018~М-1641/2018 М-1641/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1997/2018

№ 2-1997/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Водоканал» г. Новочеркасска, ФИО3 о признании договора утратившим силу, обязании осуществлять прием коммунальных платежей согласно условиям договора, взыскании задолженности по холодному водоснабжению,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Некоммерческая организация Садоводческое товарищество (СНТ) № была создана рабочими и служащими ОАО «<данные изъяты>» и зарегистрирована <дата> года. Видом деятельности садоводческого товарищества является частная собственность, предмет и цели – ведение садоводства на предоставленном или приобретенном земельном участке для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, с правом возведения жилого строения с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений. При этом деятельность Садоводческого товарищества № заключалась в создании для своих членов условий пользования и содержания объектов общего имущества и инфраструктуры, а именно, оплаты труда обслуживающего персонала, а также оплаты за потребление электроэнергии и холодного водоснабжения.

Согласно Уставу СНТ № предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, членских и целевых взносов и платежей за потребленную электроэнергию и водоснабжение в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Кроме того в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Члены Садоводческого товарищества № заключили <дата> с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска договор на предоставление услуг по снабжению питьевой и технической водой, который был оформлен на члена товарищества ФИО2. Согласно п. 1.1 условий договора отпуск питьевой и технической воды производится МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по вводу диаметром 15 мм из коммунального водопровода «Абоненту» № и его субабонентам согласно выданным техническим условиям, утвержденным Постановлением Главы Администрации от <дата>.

Прибор № № учета отпуска питьевой и технической воды Садоводческому товариществу № расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 Договора от <дата> на предоставление услуг по снабжению питьевой и технической воды Абонент №.06 обязан оплачивать предоставленные услуги МУП «Горводоканал» до 10-го числа следующего за истекшим месяца, по действующим тарифам, утвержденным Главой Администрации <адрес>. При несвоевременной оплате за полученные услуги Абонент уплачивает МУП «Горводоканал» пени в размере 1 % с суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. При превышении нормы водопотребления Абонент оплачивает превышенный объем по утвержденному тарифу К-3 Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска от <дата> №.

В период действия договора от <дата> Садоводческое товарищество № за предоставленные услуги по снабжению питьевой и технической водой своевременно платило и задолженности не имело, так как контроль за исполнением условий договора возлагался на действующего на тот момент председателя Садоводческого товарищества № ФИО2

<дата> года общим собранием членов Садоводческого товарищества № председатель некоммерческого общества был переизбран, вследствие чего договор на предоставление услуг по снабжению питьевой и технической водой с МУП «Горводоканал» был заключен на абонента № ФИО1, что подтверждается договором от <дата>. Затем согласно показаниям свидетеля и членов Садоводческого товарищества № Свидетель №1 с <дата> года сбором и оплатой денежных средств за услуги водоснабжения занималась член садоводческого товарищества ФИО3, и которая в свою очередь отвечала за сбор денежных средств с абонентов товарищества и производила оплату за снабжение питьевой и технической водой МУП «Горводоканал».

Однако, МУП «Горводоканал», заключив договор по водоснабжению с Абонентом № ФИО1 и полчая платежи за водоснабжение через лицевой счет ФИО1, незаконно требует возместить задолженность с ФИО2

<дата> некоммерческая организация Садоводческое товарищество № рабочизх и служащих ОАО «<данные изъяты>» ликвидирована. Со дня ликвидации некоммерческой организации Садоводческое товарищество № и до <дата> ее члены и ФИО3 за заявленный период уклонялись от оплаты оказанных услуг по водоснабжению МУП «Горводоканал».

В связи с чем МУП «Горводоканал» уведомил Абонента ФИО2 по состоянию на <дата> по данным прибора № ВСКМ 90-50 учета отпуска питьевой и технической воды об образовавшейся задолженности за заявленный период в размере 181584 рублей 02 копеек за услуги по водоснабжению.

ФИО2, имея по этому поводу возражения, в досудебном порядке обратилась с претензией к организации МУП «Горводоканал», где ей были изложены вышеуказанные факты использования ее лицевого счета и давно утратившего законную силу договора от <дата> на предоставление услуг по снабжению питьевой и технической водой МУП «Горводоканал».

Согласно договору от <дата>, заключенному с Абонентом №.06 на отпуск питьевой и технической воды, ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить на границе сетей, принадлежащих собственникам земельных участков СНТ № с системами коммунальной инфраструктуры, подачу питьевой воды, а потребитель обязуется принять и оплатить количество полученной питьевой и технической воды.

Таким образом, члены СНТ № и ФИО3, не оплачивающие взносы за потребление воды, пользуются объектами инфраструктуры наравне с добросовестными плательщиками, но так как неплательщики не участвуют в формировании необходимого объема платежей (взносов), то эта нагрузка перераспределяется между остальными членами СНТ, и неплательщики пользуются инфраструктурой за чужой счет.

Просила признать договор на предоставление услуг по снабжению питьевой и технической водой с Абонентом № от <дата> утративши законную силу.

Обязать МУП «Горводоканал» осуществлять прием коммунальных платежей за водоснабжение согласно условиям договора, заключенного с Абонентом № от <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» сумму задолженности за водоснабжение согласно прибору учета отпуска воды № № в размере 181584 рублей 02 копеек.

Взыскать с МУП «Горводоканал» в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4832 рублей, а также оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что с ней договор заключался в <дата> году, потом ее переизбрали, и договор был заключен с ФИО1 в <дата>, ФИО3 собирала деньги с членов товарищества и не оплачивала их в Водоканал. Заявление от своего имени о том, что она обязуется погасить задолженность, писала, потому что ей грозили отключить воду в жару.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем доводам.

Представители МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что есть 2 договора, один договор от <дата>, который истица хочет признать недействительным. Но по этому договору у них ничего не начисляется, это личный договор истца. Договор, по которому идет спор, это договор от <дата>, именно по нему идут начисления. Этот договор заключен с ФИО1. Истица к ним не обращалась за расторжением договора. Когда был заключен договор, был установлен прибор учета по договору 2005 года, по этому договору идет начисление на все Садоводческое товарищество. Но договор был заключен с физическим лицом, ФИО1 несла ответственность за водомер. Потом ФИО1 переизбирают, согласно протоколу членов товарищества ответственной становится ФИО2, на которую оформлен и водомер. <дата> ФИО2 пишет расписку, что она обязуется погасить задолженность, после чего установили новый водомер из-за того, что истек срок его действия.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к ней предъявляются требования в 2018 году, но истица работала в Садовом товариществе в 2012 году, прошло уже 6 лет. Просила применить срок исковой давности. Представила письменные возражения, в которых указала, что истицей не представлено доказательств того, что она собирала деньги, кому-то их передавала, кроме того между ФИО3 и МУП «Горводоканал» отсутствуют какие-либо правоотношения. Полагала, что истицей неверно выбран способ защиты о признании договора утративши силу, что не предусмотрено законом, также по заявленным требованиям истек срок исковой давности. Полагала, что при наличии каких-либо к ней претензий со стороны МУП «Горводоканал» он вправе обратиться к ней с самостоятельными требованиями.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> был заключен Договор на предоставление услуг по снабжению питьевой и технической водой между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и Абонентом ФИО2 № предметом которого являлся отпуск питьевой и технической воды в нормативных объемах 4,8 куб.м на 1 сотку в месяц на полив и 1,8 куб.м в месяц на хозяйственно-бытовые нужды.

Согласно Договору на предоставление услуг по водоснабжению питьевой и (или) технической водой от <дата>, заключенному между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и Абонентом № ФИО1, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обязался осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и его субабонентам в нормативных объемах согласно постановлению Главы администрации г. Новочеркасска № от <дата>, № от <дата> при наличии технической возможности на садоводческие нужды. Абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги до 10 числа следующего за истекшим месяца по действующим тарифам, утверждаемым Главой администрации.

Согласно Договору стороны при выполнении условий Договора, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться, в том числе, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.

В пунктах 32 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

По общему правилу, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором (п. 69 Правил).

Как следует из протокола № общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества № от <дата>, ответственной по расчетам за услуги по водоснабжению с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по прибору учета, установленному на границе СТ № № <данные изъяты> была назначена ФИО2.

Согласно акту приемки водомерного узла у абонента № от <дата>, составленному представителем МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ФИО2, последняя взяла на себя обязательство вести ежемесячный контроль за работой общего водомера <данные изъяты> с №, что подтверждается подписями сторон.

Как следует из заявления ФИО2 от <дата>, адресованного исполнительному директору МУП «Горводоканал», ФИО2 обязалась до <дата> погасить оставшуюся задолженность за водоснабжение в размере 179733 рублей 90 копеек по лицевому счету №.06.

Согласно акту приемки водомерного узла у абонента №.06 от <дата> была произведена замена прибора учета воды в садоводческом товариществе, ФИО2 приняла на себя обязательства по ведению ежемесячного контроля за работой прибора водомера ВСКМ <данные изъяты> №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим с момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Разрешая требование о признании договора на предоставление услуг по снабжению питьевой и технической водой с Абонентом № от <дата> утратившим силу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанный договор заключен без каких-либо разногласий и на момент его заключения нормам действующего законодательства не противоречил, согласно п. 9 Договора он вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок. Сведений о том, что истица обращалась в МУП «Горводоканал» с заявлением о расторжении указанного договора, материалы дела не содержат.

В части разрешения требований об обязании МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска осуществлять прием коммунальных платежей за водоснабжение согласно условиям договора, заключенного с Абонентом № от <дата>, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено и следует из карточки клиента (л.д. 10), что задолженность в размере 181584 рублей 02 копеек начислена абоненту с №, то есть по договору от <дата>.

Требование о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска суммы задолженности за водоснабжение согласно прибору учета отпуска воды № № в размере 181584 рублей 02 копеек также суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку какие-либо правоотношения между ФИО3 и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска отсутствуют, кроме того сведений о наличии у истицы полномочий по взысканию задолженности в пользу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истицей не представлены суду доказательства правомерности заявленных ею требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению также и требования ФИО2 о взыскании в ее пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Водоканал» г. Новочеркасска, ФИО3 о признании договора утратившим силу, обязании осуществлять прием коммунальных платежей согласно условиям договора, взыскании задолженности по холодному водоснабжению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш