Приговор № 1-282/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-282/2024

УИД: НОМЕР Дело 1-282/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 30 июля 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинитей прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО31, ФИО11,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката ФИО24 (по назначению),

при секретарях судебного заседания ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, находящейся в декретном отпуске, замужней, имеющей на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 22.12.2020 № 451-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных ч.6.1 ст.7 Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч.6.1 ст.7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп.«в» п.3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Н. Новгорода (далее – УПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода) расположенным по адресу: <адрес> вынесено решение о выдаче ФИО4 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2021 НОМЕР в размере 639 431 руб. 83 коп. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 639 431 руб. 83 коп.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, от директора кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) – Лица № 1, узнала о том, она сама и подчиненный ей сотрудник – Лицо № 2, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). При этом Лицо №1 пояснило ФИО4, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее, с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного Лицо №1 для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицо №1 предложила ФИО4 вступить в предварительный сговор с ней, как директором кооператива и подчиненным ей сотрудником Лицо №2, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось ГУ – ОПФР по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области в размере 639 431 руб. 83 коп., причитающихся ФИО4 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.Кроме того, в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящейся на территории Нижегородской области, осведомленной о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с директором КПК «Семейная Копилка» ФИО3 и подчиненным ей сотрудником - Лицом №2, совершенного в крупном размере.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение директора КПК «Семейная Копилка» ФИО3, тем самым вступив с ней и подчиненным ей сотрудником кооператива Лицом №2 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно преступной роли Лицоа№1, последняя, являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно - распорядительные, административно - хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: <адрес>, для оформления и подписания договоров займа и купли-продажи, заведомо для него содержащих в себе недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в ГУ – ОПФР по Нижегородской области, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО4 часть снятых ей заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности. Также Лицо №1 должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником кооператива Лицом №2 нескольких пакетов документов, а именно договора займа, обеспеченного ипотекой, назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.

По указанию Лица №1 сотрудник КПК «Семейная Копилка» Лицо №2, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа, обеспеченного ипотекой, назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в ГУ – ОПФР по Нижегородской области.

В свою очередь, ФИО4 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи, в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» Лицом №2 договор займа, обеспеченного ипотекой, и купли-продажи, заведомо для ФИО4 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, снять со своего лицевого счета денежные средства предоставленного займа, часть из которых передать Лицу №1 для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, в числе которых заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа, в ГУ – ОПФР по Нижегородской области, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат.

Далее в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №1, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом № 2 и ФИО4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с ФИО4, приискала жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщила ФИО4 В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №2, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица №1 как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО4 и Лицом №1, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской <адрес>, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа, обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 639 431 руб. 83 коп., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО4, и договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав общую стоимость в размере 639 431 руб. 83 коп., из которых все 639 431 руб. 83 коп. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО4 Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО4, при этом последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР на сумму 639 431 руб. 83 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Лицом №1, действующей совместно и согласованно с Лицом №2и ФИО4, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, ФИО4 для подписания был предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заранее подготовленный Лицом №2 и содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4 Далее в это же время и в этом же месте ФИО4 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости по указанному выше адресу. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось лицом, которое заранее передало продавцу ФИО19 денежные средства в сумме 100 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №1, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом №2 и ФИО4, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО4, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по этому же адресу, было перечислено 639 431 руб. 83 коп. по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ей сняты со счета и в последующем распределены между Лицом №1 и самой ФИО4 Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО4 и Лицом №1 в свою пользу.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом №2 и ФИО4, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, выступив представителем правообладателя ФИО4, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №2, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО4 и Лицом №1, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО4 по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 431 руб. 83 коп. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с вышеуказанными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась через уполномоченный орган – Межрегиональный информационный центр ГУ – ОПФР по Нижегородской области (далее – МИЦ ОПФР по Нижегородской области) по адресу: <адрес>, в уполномоченный орган – УПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4 Тем самым ФИО4, действуя совместно и согласованно с Лицом №1 и Лицом №2, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4, Лица № 1 и Лица № 2, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4, в размере 639 431 руб. 83 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, тем самым ФИО4, Лицо № 1, Лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме639 431 руб. 83 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 76 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в полном объеме (т.3 л.д.52-61, 128-130), согласно которым, взаимодействуя с КПК «Семейная копилка», ФИО3 подробно объяснила ей «схему обналичивания» материнского капитала, и по телефону, и при личной встрече в КПК в <адрес> ФИО3 убедила ее, что таким образом она сможет использовать материнский капитал для своей семьи и получить от этого выгоду, а именно какие-то средства из материнского капитала потратить на свои цели и для детей. ФИО3 заверила ее, что у нее никаких проблем не будет, и т.к. на тот момент она нуждалась в дополнительных денежных средствах, она согласилась на оформление сделки, надеясь получить от этого хоть какую-то сумму на руки. Она осознает, что незаконно получила наличными денежные средства из материнского капитала, это было понятно еще при оформлении сделки, желает по возможности загладить вред, причиненный совершенными ей действиями. Она действительно остро нуждалась в указанных денежных средствах и просит учесть в качестве смягчающего ее вину обстоятельства, что полученные ей от данных действий денежные средства она потратила на приобретение мебели, одежды и продуктов питания детям.

После рождения дочери ФИО6, у нее появилось право на получение материнского капитала, порядок и условия получения средств материнского капитала ей и известны. Ей было известно о том, что одним из условий получения средств материнского капитала является его использование на приобретение жилья, в том числе на погашение суммы основного долга и процентов по ипотечному кредиту либо займу. Заемные денежные средства должны быть использованы приобретение жилья, причем жилье должно быть пригодным для проживания и предназначенным для улучшения жилищных условий. Поскольку возможностей к приобретению такого жилья, которое действительно пошло бы на улучшение жилищных условий семьи у ее семьи не было, и кредитные средства в банковских организациях им не давали, а ей не хотелось терять государственные денежные средства, то она решила по совету знакомы ее супруга, обратиться в КПК «Семейная копилка». В августе 2021 года, точную дату она не помнит, она позвонила по номеру телефона, который ей дали знакомые ее мужа, ей ответила сотрудница организации КПК «Семейная копилка», которая представилась Натальей, как она узнала позднее, фамилия той была – ФИО2, которой она сообщила, что хочет купить на средства материнского капитала квартиру. ФИО2 сказала, что подберет подходящие варианты и вышлет их ей, после чего она выберет из них один и затем нужно будет подъехать в данную организацию в <адрес> для заключения договора займа на сумму, не превышающую сумму средств материнского капитала. Также ФИО2 сообщила, что затем данный заем перечисляется на ее расчетный счет, она должна была снять денежные средства и только будет заключен договор купли-продажи квартиры. В последующем данный заем покрывается средствами материнского капитала, который перечисляется из Пенсионного Фонда России, на данные условия она согласилась. Через некоторое время ей в мессенджере Вайбер прислали фотографии нескольких квартир и она в ответ написала что выбрала квартиру по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис организации КПК «Семейная копилка» в <адрес>, точный адрес она сейчас не помнит, где ее встретила девушка, как она узнала позже ее звали Светлана Сковородко, и сообщила, что она является сотрудницей КПК «Семейная копилка» и будет осуществлять все действия от имени компании и в подробностях описала, что будет происходить: будет заключен договор займа между ней и КПК «Семейная копилка», данные денежные средства будут перечислены на ее расчетный счет, после чего она их с данного счета снимет. Сам заем будет равен по стоимости средствам материнского капитала, такая же стоимость жилья будет указана в документах. Затем будет оформлена доверенность от ее имени на одного из сотрудников КПК «Семейная копилка» на регистрацию недвижимости, далее будет заключен договор купли-продажи недвижимости, а всю процедуру регистрации они возьмут на себя, ей останется только отнести договор займа в Пенсионный фонд России, чтобы покрыть его средствами материнского капитала. Так Сковородко, являющаяся сотрудником КПК сообщила ей, что разница же между фактической стоимостью квартиры и суммой займа будет поделена между ней и КПК «Семейная копилка», часть денежных средств, которые передавались КПК «Семейная копилка» представляли собой плату за услуги КПК, и она согласилась на данное предложение, т.к. ей требовались денежные средства на покупку мебели для детей в квартиру, в которой она проживает на данный момент. Ее доля от обналиченных денежных средств составила около 173 000 рублей. Также Сковородко ее сразу предупредила, что ей не следует данные денежные средства класть на банковский счет, нужно оставить их в наличном виде. В тот момент она понимала, что данные действия являются незаконными, т.к. ей было известно, что за обналичивание средств материнского капитала предусмотрена уголовная ответственность, но все равно согласилась на это предложение и в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ они со Сковородко подписали договор займа и вместе с ней пошли в отделении Сбербанк России, где она в кассе сняла всю сумму займа НОМЕР в размере 639 431,83 рубля. Затем они заключили договор купли-продажи квартиры, при этом самого продавца она не видела, ей все документы предоставляли сотрудники организации КПК «Семейная Копилка». После этого они пошли к нотариусу, который располагался через дорогу, и она подписала доверенность на сотрудницу организации КПК «Семейная копилка» на осуществление регистрационных действий с недвижимостью, и только после этого Сковородко отсчитала ей и отдала на руки денежные средства в размере около 173 000 рублей, при этом остальные денежные средства Сковородко оставила себе, пояснив, что часть этих денежных средств будет передана продавцу, а оставшаяся часть составит комиссию КПК «Семейная копилка». Никакие документы ей на руки не дали, Сковородко сказала, что она позже привезет все лично и она уехала к себе домой в <адрес>. Через несколько дней она на наличные денежные средства, полученные после обналичивания средств материнского капитала, приобрела диван, раскладное кресло, кроватку-детскую, кухонный стол, и застеклила балкон, Все данные вещи необходимы были для улучшения условий проживания детей. Примерно через неделю после ДД.ММ.ГГГГ, сотрудница КПК «Семейная Копилка», которая ее встречала в офисе в <адрес>, приехала в <адрес> и привезла все документы по займу и на квартиру. При этом она сказала, что ключи от квартиры находятся у бывшего хозяина и она сможет их получить позже. Она передала ей все документы и сообщила, что нужно будет отнести их в Пенсионный Фонд России, который средствами материнского капитала покроет полностью сумму займа. После этого данная сотрудница неоднократно звонила на ее номер телефона НОМЕР и требовала, чтобы она в срочном порядке пошла в пенсионный фонд и предоставила все документы им. В сентябре 2021, она обратилась в отделение Пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами по материнскому сертификату НОМЕР, указывая в качестве цели направления средств улучшение жилищных условий путём погашения долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. По результатам рассмотрения заявления ей Управлением Пенсионного фонда РФ <адрес> принято решение об удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. В дальнейшем денежные средства по материнскому сертификату МК- Э-062-2021 НОМЕР в размере 639 431 рубля 83 копеек рублей Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> перечислены на расчетный счет КПК «Семейная копилка». При сдаче документов в УПФР в <адрес> присутствовала только она и сотрудники пенсионного фонда. Пояснила, что о том, что в сделке купли-продажи квартиры содержатся ложные сведения о стоимости квартиры и также в остальных документах содержаться ложные сведения о стоимости квартиры и что заявленная завышенная стоимость квартиры будет погашена средствами государственной поддержки в полном объеме, она знала. Также от сотрудников КПК «Семейная копилка» ей было известно, что разница между фактической стоимостью квартиры и ее стоимостью по документам будет поделена между ней и КПК «семейная копилка». Она осознанно согласилась на обналичивание денежных средств таким образом, поскольку ей нужны были наличные денежные средства для покупки мебели в квартиру для улучшения жилищных условий детей. Сейчас она осознает, что все это было незаконно. В момент заключения всех сделок сотрудница КПК «Семейная копилка» ее убедила, что данные действия полностью законны и ее ни к какой ответственности не привлекут. Сейчас раскаивается в том, что она сделала. В квартиру, которую она купила в <адрес>, она ни разу не была. В настоящее время она все такое находится в ее собственности.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от 04.03.2022(т.1 л.д.192), в указанную дату ФИО4 сообщила правоохранительным органам о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в КПК «Семейная копилка» с целью получения денежных средств с сертификата материнского капитала. Согласно договоренностей по сделке, она оформляет договор займа обеспеченного ипотекой для покупки недвижимости, при этом сумма указанная в договоре является полной по материнскому капиталу. После получения денег, она совместно с сотрудницей КПК «Семейная копилка» обналичивает указанные деньги и передала их той, из них ей вернули 250 000 рублей. После этого был составлен договор купли-продажи на жилье, в котором указывалась также вся сумма материнского капитала - 639 431 руб. 83 коп. Полученные 250 000 рублей она потратила по своему усмотрению, свою вину в содеянном признает.

Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и сведения указанные в явке с повинной, ФИО4 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, нехватка наличных денежных средств, совокупный доход ее семьи составляет около 100 000 рублей ежемесячно, включая заработок ее супруга, собственного дохода не имеет получает пособие на ребенка в размере 14 000 рублей.

Кроме того она несет ежемесячные расходы в сумме около 8 000 рублей на оплату квартплаты, кроме того оплачивая ежемесячно необходимые платежи за детский сад. Пояснила, что она достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК, обналичила средства материнского капитала, изначально хотела и купить объект недвижимости и получить прибыть в виде получения наличных денежных средств из материнского капитала, поскольку нуждалась в наличных деньгах, которые потратила на личные нужды, в частности на покупку мебели и обустройства квартиры, в которой фактически с семьей проживает, а также на покупку одежды и продуктов питания для своей семьи.

До покупки приобретаемое жилье она не смотрела, как и ни разу не смотрела приобретенный ей объект недвижимости после его покупки, поскольку изначально не желала действительно улучшать жилищные условия своей семьи и проживать в приобретаемой в <адрес> квартире. Её целью изначально было получение наличных денежных средств из материнского капитала, и согласно имеющейся договоренности с сотрудниками КПК, что и было ей реализовано, поскольку после сделки по покупке вышеуказанного дома в <адрес>, ей в личное распоряжение остались денежные средства в сумме около 173 000 рублей, которые она потратила как посчитала нужным на благо своей семьи, купив мебель, одежду и продукты питания. Заявленный гражданский иск в сумме 639 431 рубль 83 копейки, признает в полном объеме, ущерб причиненный преступлением ей в настоящий момент не возмещен, ввиду отсутствия денежных средств.

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.9-15, 58-66), согласно которым, она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с ДД.ММ.ГГГГ был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с ДД.ММ.ГГГГ при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом.

Материнский капитал может быть потрачен на следующие цели:1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам.

Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления. По решению территориального УПФР на основании заявки в отделение ПФР по Нижегородской области из Федерального бюджета Российской Федерации происходит перечисление денежных средств материнского капитала на расчётный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода области принято решение о выдаче сертификата МК-Э-062-2021 1725912 ФИО4 в связи с рождением второго ребенка. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 639 431 рубль 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в МИЦ ПФР с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 639 431 рубль 83 копейки. В обоснование своего заявления ФИО4 предоставила в МИЦ ПФР договор займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 431 рубль 83 копейки, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО4 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО4 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 639 431 рубль 83 копейки. В настоящее время право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. ФИО4 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 639 431 рубль 83 копейки.

-показаниями ФИО19 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.77-80), согласно которым в ее собственности имелась квартира по адресу: <адрес> 2007 года, которую она продала ДД.ММ.ГГГГ. Она не обращалась к лицам, оказывающим услуги по поиску клиентов на покупку квартиры, но рассказывала о своём намерении продать квартиру, своим знакомым, в данной квартире около восьми лет никто не проживал. По поводу продажи денной квартиры по телефону в начале августа 2021 года к ней обращалась женщина, представившаяся ФИО4, с которой она общалась только по телефону один раз, в ходе телефонного разговора ФИО4 спрашивала, продает ли она квартиру и узнавала её цену, на что она той ответила, что продает указанную квартиру за 100 000 рублей. ФИО4 сообщила, что её цена устраивает, она покупает квартиру и с ней свяжется её представитель, поэтому при заключении договора ФИО4 лично не присутствовала. Квартиру она продала за 100 000 рублей, оплата была произведена с ней наличными денежными средствами представителем ФИО4 Ей не поступало предложение от покупателей указать в договоре купли-продажи недостоверную стоимость. Договор она при его подписании не читала, ей передали деньги в сумме 100 000 рублей за квартиру и она подписала договор, что в нём было написано, ее не интересовало. Ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ женщина, представившаяся представителем ФИО4, данные которой она не помнит, которая сообщила, что документы готовы, и она может подойти в кабинет «Мои документы» в МФЦ р.<адрес> для их подписания. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кабинет МФЦ р.<адрес>, где находилась работник МФЦ, и женщина, которая была представителем ФИО4, но её имя она не помнит. Она получила денежные средства за квартиру и подписала договор. Кто готовил договор и акт приема-передачи, ей не известно. Через некоторое время после подписания договора она увидела, что цена в нем указана завышенная, а именно 639 431,33 руб.

-показаниями ФИО18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.87-91), согласно которым она по мере необходимости подрабатывает в качестве консультанта по недвижимости, то есть за денежное вознаграждение помогает клиенту подобрать объект недвижимости для покупки или осуществить продажу принадлежащего клиенту объекту путем мониторинга электронных сайтов или через знакомых. Также она помогает клиенту оформить необходимые для сделки документы (получить выписку ЕРГН, напечатать договор купли-продажи), провести переговоры со второй стороной. Ее вознаграждение как правило, не превышало 15000 руб. В связи с осуществлением вышеуказанной ей деятельностью примерно в 2018 году она познакомилась с ФИО3, которая являлась на тот момент директором КПК «Семейная Копилка». Про неё она узнала от кого-то из знакомых риэлторов, с которыми она общается по работе, ей охарактеризовали ФИО3 как руководителя микрофинансовой организации, которая может выдать клиенту с любой кредитной историей кредит или ипотеку и ей был интересен этот факт, т. к. некоторые ее клиенты нуждались в кредитовании или получении ипотеки. С ФИО3 они общались лично несколько раз, но чаще всего они общались по телефону, и в ходе общения с ФИО3 ей было известно, что последняя выступает в качестве консультанта по недвижимости и разбирается в порядке оформления документации по сделкам купли-продажи, и зная это, она несколько раз она обращалась к той вместе со своими клиентами для оформления сделки купли-продажи с привлечением заёмных средств. За привлечение таких клиентов B КПК «Семейная Копилка», она никакого вознаграждения от организации не получала, однако ее клиент был вынужден заплатить достаточно высокую комиссию за выдачу займа, которую клиент вносил в день выдачи кредита наличными денежными средствами в кассу организации. ФИО3 никогда не отказывала ее клиентам в выдаче кредитов, в связи с этим, между ней и ФИО3 возникли хорошие, деловые отношения. Периодически она занимала у ФИО9 денежные средства для личного пользования, не через КПК «Семейная Копилка», а лично, в суммах до 30 000 руб. ФИО3 никогда ей не отказывала, однако взаймы всегда давала под проценты. Может сказать, что в период с 2018 по 2021 гг. ФИО3 несколько раз предлагала ей подзаработать, а именно по доверенности сдать документы её клиента без его присутствия и присутствия продавца объекта недвижимости в МФЦ и получить уже зарегистрированные документы в месте регистрации, после чего передать их в КПК «Семейная Копилка». За такие действия она после передачи ей пакета зарегистрированных документов передавала ей наличными 5000 руб. Документы вместе с доверенностью на ее имя та привозила ей на своём автомобиле, а она подавала указанные документы в МФЦ в разных районах Нижнего Новгорода. Так как она регулярно выполняла аналогичные действия для своих клиентов, это ее не затрудняло, а выплаченные ей денежные средства она также считала средствами дополнительного заработка. В содержание указанных документов она не вникала, ей нужно было только подать их в регистрирующий орган. Клиентов КПК «Семейная Копилка», в отношении которых были составлены указанные документы, а также продавцов недвижимости она не видела. Примерно в августе 2021 года, ей на мобильный телефон, которым она в данным момент пользуется (НОМЕР) позвонила ранее незнакомая девушка, которая представилась ей как ФИО4, которая пояснила ей, что номер ее телефона нашла через своих знакомых, и пояснила что у нее имеется сертификат на материнский (семейный) капитал и ей нужна помощь в реализации средств по нему, поскольку она в этом не разбиралась. Тогда она в ходе беседы по телефону порекомендовала той обратиться в КПК «Семейная копилка» лично к ФИО3, поскольку других контактных данных сотрудников у нее не было и продиктовала мобильный телефон ФИО3 Каких-либо схем «обналичивания» материнского капитала она ФИО4 сама не разъясняла и та не спрашивала, лишь попросила помочь реализовать средства МСК, а для какой цели ей неизвестно, поскольку она сразу переадресовала ее на ФИО3 Допускает, что что они могла еще несколько раз созваниваться по вопросам правильности подачи документов в разные организации по сделке с КПК, но в суть она не вникала, так как лично с ФИО4 она никогда не виделась. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ей не знаком. Сделкой с ФИО4 в КПК «Семейная копилка», как она поняла занималась ФИО3, она с этого никаких денежных средств не получала, ни куда документы касающиеся ФИО4 не подавала.

-показаниями ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.98-120), согласно которым с 2016 по январь 2022 года она работала сначала в должности кредитного инспектора, а затем в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», руководителем данной кредитной организации является ФИО3. КПК «Семейная Копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. КПК «Семейная Копилка» находился по адресу: <адрес>. Из текущей рабочей деятельности ей было понятно, что чаще всего КПК «Семейная Копилка» проводит сделки по купле-продаже объектов недвижимости с использованием материнского капитала, КПК проводилось множество не связанных с «обналичиванием» материнского капитала сделок, в частности, в КПК обращались клиенты, желающие получить целевой заём, который впоследствии погашался как материнским капиталом, так и собственными средствами клиента. Таким образом, КПК «Семейная Копилка» вел как вполне законную деятельность (выдача займов, сберегательная деятельность), так и не законную деятельность - выдача займов под материнский капитал с частичным обналичиванием. Примерно в 2018 она стала понимать, что указанные ей выше сделки стали приобретать незаконный характер. Выражалось это в том, что она стала подготавливать документы на сделку с объектами недвижимости, находящимися в отдалении от областных центров, в деревнях, стоимость жилья в которых вызывало сомнение, однако при оформлении сделок клиенты настаивали на приобретении указанных объектов недвижимости, в связи с чем она свои сомнения никому не высказывала. Тогда же ей стало понятно, что указанные денежные средства риелторы «обналичивают» после осуществления сделки с материнским капиталом, и что объекты недвижимости на самом деле стоят меньше, чем указана их стоимость в договоре купли-продажи. Может сказать, что они с ФИО3 или ФИО16 это не обсуждали, так как в ее обязанности входило только составить необходимый пакет документов. Поиском какой-либо недвижимости для клиентов, подачей документов за клиентов в различные регистрирующие органы, их сопровождением в банковские организации она никогда не занималась, так как это в ее функции это не входило. все сделки, связанные с «обналичиванием» материнского капитала, проходили под контролем ФИО3 От ФИО3 ей становилось известно, какой объект недвижимости будет реализован указанному клиенту. Указанный объект недвижимости заранее подыскивался риелтором, участвующим в сделке, либо его предлагала ФИО3 Может сказать, что о реальной стоимости данного объекта недвижимости ей становилось известно крайне редко, как правило, указанные обстоятельства ее не касались и с ней не обсуждались, так как для подготовки ей документов это не имело никакого значения, поскольку в договоре займа и купли-продажи указывались суммы, равные всему остатку причитающегося клиенту материнского капитала. Как распределялись между ФИО3 и другими лицами денежные средства обналиченные из средств материнского капитала, она не знает. На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения «мамочке» завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальной сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке. Сам объект недвижимости в подавляющем большинстве не газифицирован, не имел центрального отопления, водоснабжения и водоотведения, а имел печное отопление и подведен к электричеству. Заемщики, как правило, в подавляющем большинстве случаев обращаются в КПК «Семейная Копилка» именно с целью обналичить материнский капитал, а не приобрести недвижимость. Об этой схеме ей стало известно изначально от ФИО3, та об этом знает и не препятствует совершению таких сделок. Каждый заём согласовывается с ФИО3, только ФИО3 принимает решение - будет ли выдан заём клиенту. Ей самой истинная стоимость приобретаемого объекта недвижимости, на который выдается заём, неизвестна, но она знает, что цена завышена в договоре займа и в договоре купли-продажи, стоимость объекта недвижимости указанная в документах, не соответствует действительности. Как правило, оформление сделки с материнским капиталом происходило следующим образом: риелтор, чаще всего, ФИО15 или ФИО34, приводили клиента, т.е. «мамочку», обладающую материнским капиталом, в КПК «Семейная Копилка», который оформлял в КПК «Семейная Копилка» заём, о чем ей или ФИО16 составлялся договор займа. Она была убеждена, что клиенту понятны и разъяснены обстоятельства и условия взаимодействия с КПК «Семейная Копилка», тем более, что рядом с клиентом всегда был кто-то из риелторов, который подготавливал его к заключению сделки с «обналичиванием» материнского капитала. Как она ранее поясняла, абсолютно все сделки, связанные с «обналичиванием» материнского капитала, согласовывались с ФИО3 После согласования с ней она или сама ФИО3 сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» ФИО1 ФИО10 о подписании договора займа, после чего та перечисляла денежные средства на счет заемщика. Без согласования с ФИО3 перечисления ФИО20 не осуществляла. Список риелторов, с которыми взаимодействовал КПК «Семейная Копилка», обширен, но, как правило, они работали с ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО39 (ООО «Регион»), ФИО38 (ООО «Держава»), ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 (ранее обозначалась как Наталья «Перец»). Указанные риелторы достаточно часто взаимодействовали с КПК «Семейная копилка», достоверно знали об участии КПК «Семейная Копилка» в «обналичивании» материнского капитала, разъясняли указанную схему своим клиентам и получали от указанной деятельности собственную выгоду. Взаимодействие с указанными риелторами было одобрено ФИО3, так как они обеспечивали подачу документов клиентами в ПФ РФ, а также передавали комиссию КПК в офис. Что касается обстоятельств заключения (подписания) договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости с ФИО4 в июле 2019 года, пояснила, что данную женщину она визуально не помнит, каких-то особенных обстоятельств данной сделки она не припомнит. Показала, что если в договоре займа с ФИО4 имеется ее подпись, то однозначно договор с той подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. На момент подписания пакета документов она была уверена, что ФИО4 осознаёт смысл и характер сделки, что подписывает все документы добровольно и понимает, что на неё ложится ответственность по подаче этих документов в ПФ РФ. Она была убеждена, что ФИО4 в курсе «схемы обналичивания» материнского капитала, так как была уверена, что её риелтор ей всё объяснила, поскольку без этого сделка не была бы заключена, так как КПК «Семейная Копилка» должен был получить свою комиссию, а по сделке с ФИО4 комиссия КПК получена в полном объеме. Лично она ФИО17 «схему обналичивания» материнского капитала не разъясняла, этим, как она полагает, ранее занималась её риелтор, если она не ошибается, это была ФИО2, которая неоднократно работала по «схеме обналичивания» материнского капитала и в обязательном порядке разъясняла её своим клиентам Она также разъяснила ФИО4, на какие именно цели она получает заемные денежные средства, та осознавала, что из них ей необходимо рассчитаться с продавцом, риелторами и КПК «Семейная Копилка». Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ей не знаком, какую-либо информацию о его состоянии она в настоящее время не помнит, предполагает, что этот объект недвижимости мог быть предложен клиенту ФИО3, так как она подыскивала дома в том направлении.

-показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.134-135, 122-129), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка». КПК «Семейная Копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная Копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: <адрес>, также офисы кооператива находились в <адрес> и в <адрес>, был офис в <адрес>. В ее подчинении были сотрудники филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО14 и ФИО16 отношения имели дружеский характер. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер - ФИО48, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась. Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка», которая составляла от 45-57 000 руб. и была фиксированной. Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий.

Пояснила, что обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО4 она не помнит, как и ее саму, но не исключает, что могла общаться с ФИО4 в офисе КПК «Семейная Копилка», возможно, разъясняла той последствия приобретения объекта недвижимости на средства КПК, что целевые денежные средства должны идти непосредственно на приобретение недвижимости, думает, что она не разъясняла ей никакую «схему обналичивания», так как она этого не допускала. ФИО4 могла связаться с ней через ФИО18, поскольку ранее они с последней иногда работали по реализации объектов, так как она является риелтором. Бывали случаи, что она совместно с клиентами отвозила документы по сделкам в разные учреждения. Знала ли она схему «обналичивания» и разъясняла ли она ее клиентам – ей неизвестно, они с ней по этому поводу не разговаривали. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ей на слух не знаком, она неоднократно посещала по работе р.<адрес> и осматривала там объекты недвижимости, но конкретно указанную квартиру она не помнит. Допускает, что могла привлечь своего бывшего мужа к осмотру указанной квартиры или осмотреть сама. Продавца квартиры ФИО19 она не помнит, допускает, что могла общаться с той по телефону. ФИО4, как она полагает, была осведомлена о схеме «обналичивания» материнского капитала. Непосредственно документы по займу готовила ФИО14, поскольку на это у той имеется доверенность. Не отрицает, что могла сопроводить ФИО4 в разные организации, однако с кем ходила ФИО4 в банк, она также не помнит.

-показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.140-143), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО3, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО3 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 и иных лиц выявлены признаки состава преступления (т. 1 л.д. 187);

-договором займа, обеспеченного ипотекой (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО14 выдан заём ФИО4 в сумме 639 431 руб. 83 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196-201, 202, т. 3 л.д. 74-79, 80);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка», открытого в ВВБ ПАО «Сбербанк», на лицевой счет ФИО4 перечислены заёмные денежные средства в сумме 639 431 руб. 83 коп. (т.1 л.д.204, т.3 л.д.83);

-выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО4 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 639 431 руб. 83 коп. от КПК «Семейная Копилка» (т. 1 л.д. 205, т.3 л.д.84);

-справкой о сумме остатка основного долга и сумме процентов за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой на указанную дату задолженность ФИО4 по заключенному договору займа с КПК «Семейная Копилка» составляет 639 431 руб. 83 коп. (т.1 л.д. 206);

-договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у продавца ФИО19 по стоимости 639 431 руб. 83 коп., согласна акта, данная квартира передана в распоряжение ФИО4 (т. 1 л.д. 207-208, т. 3 л.д. 87-88,89);

-государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого ФИО4 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 639 431 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 212, т.3 л.д. 73);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 216-220);

-исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, признанным гражданским истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен гражданский иск на сумму 639 431 руб. 83 коп., с просьбой взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.2 л.д. 70, 71-74);

-заключение эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 910 руб. (т. 2 л.д. 151-162);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 176-181, 182-256, т.3 л.д. 1-6);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПАО «Сбербанк России» с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО4 денежных средств в сумме 639 431 руб. 83 коп., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО4, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 8, 9-18, 19-20);

-выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО4 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 639 431 руб. 83 коп. от КПК «Семейная Копилка». В указанную дату указанные денежные средства получены ей наличными (т. 3 л.д. 22-26);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПАО «Мегафон» с информацией по номеру НОМЕР, где содержатся сведения о 18 соединениях абонента НОМЕР, который принадлежит ФИО4, с абонентом НОМЕР, который находился в пользовании у ФИО18 за ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3, л.д. 30-31 32, 33-37, 38-39);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого ОПФР по Нижегородской области в КПК «Семейная Копилка» перечислены 639 431 руб. 83 коп. по назначению платежа «Средства МСК ФИО4 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО4 в соответствии с договором займа НОМЕР от 23.08.2021» (т.3 л.д.46);

-информацией в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, предоставленная Администрацией городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой информация о признании данного жилого дома непригодным для проживания, аварийным либо ветхим отсутствует (т. 3 л.д. 49-50);

- техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, в котором указаны технические характеристики указанного объекта недвижимости (т. 3 л.д. 51-52);

-сведениями из Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отсутствует информация о лишении родительских прав, об отобрании ребенка у ФИО4 в отношении несовершеннолетних детей (т. 3 л.д. 54);

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости – дом по адресу: Нижегородская <адрес> (т. 3 л.д. 56);

- свидетельством о рождении серии III-ТН НОМЕР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и свидетельством о рождении серии III-ТН НОМЕР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых матерью указанных детей является ФИО26 (ФИО5) ФИО4 (т. 3 л.д. 70, 71);

-договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между КПК «Семейная копилка» и ФИО21 заключен договор поручительства по договору займа в сумме 639 431 руб. 83 коп. (т.3 л.д. 85);

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимости – дом по адресу: Нижегородская <адрес>, представитель правообладателя – ФИО3 (т. 3 л.д. 90-93);

-протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество ФИО4, а именно на помещение (квартиру) с кадастровым номером 52:03:0030001:1039 общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, р.<адрес> (т. 3 л.д. 139-142);

-постановлением о признании гражданским ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признана гражданским ответчиком по данному уголовному делу (т. 3 л.д.148-150).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, которые указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО4

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО4, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснившая, что в ее семье была нехватка наличных денежных средств, нуждалась в денежных средствах, поскольку ее материально положение было плохим на момент инкриминируемого ей деяния, в связи с чем при покупке жилья, она изначально договорилась с вышеуказанными лицами, об обналичивании части средства материнского капитала, что и сделала, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и подобным образом поступать нельзя; ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего ей сделано не было. Приобретая жилье через КПК «Семейная копилка», она четко понимала, что заключаемая ей сделка по покупке дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своей сути формальна, поэтому она не смотрела приобретаемый ей дом до совершения сделки, и не приезжала до настоящего времени осматривать купленную ей квартиру, т.к. реально проживать в приобретенной ей квартире расположенной по вышеуказанному адресу, она не собиралась, и приобретая данный объект недвижимости, заблаговременно договаривалась с сотрудниками КПК о том, что часть денежных средств из суммы средств материнского капитала, она получит «на руки», при этом понимала, что сумма вышеуказанного объекта недвижимости была заведомо меньшей, чем сумма средств материнского капитала, и провела фиктивную оплату по договору посредством материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, в частности на обустройство квартиры, в которой она проживала фактически со своей семьей, покупку мебели, одежды детям и продуктов питания.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО23, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ГУ ОПФР по Нижегородской области ущерба, составляет 639 431 рубль 83 копейки, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающимися ФИО4 по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4, в размере 639 431 руб. 83 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г.Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО4 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое она категорически не осматривала ни до, ни после покупки, не собираясь в нем проживать, в котором на момент вынесения итогового решения по делу, ФИО4 доли в детям не выделены.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Таким образом, по своей сути, приобретение объекта недвижимости в малонаселенной местности, находящегося на значительном расстоянии от места фактического проживания, при отсутствии возможности беспроблемно добраться до приобретенного жилого помещения, является способом придать видимость законности своим действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку при указанных обстоятельствах, улучшение жилищных условий семьи, в том числе детей, не происходит, и изначально при приобретении указанного жилого помещения цели действительно улучшить жилищные условия законным путем у виновного лица не было. Таким образом, суд расценивает указанные действия, именно как схему совершения преступления для обналичивания средств материнского капитала.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО4, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой подтвержден ее собственными показаниями и состоит в том, что имея небольшой совокупный доход семьи, нуждаясь в денежных средствах, в том числе желая их потратить на нужды своей семьи, в том числе на обустройство квартиры в которой она реально проживала, и покупку мебели, покупку одежды детям и продуктов питания, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения детей, осуществила противоправную деятельность, обналичив часть средств материнского капитала и приобретя жилье скорее формально, изначально имея намерение получить именно наличные денежные средства из материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства как посчитала нужным, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 639 431 рубль 83 копейки, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО4 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО4, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, необходимость одной воспитывать и содержать детей, в связи с нахождением ее супруга на СВО, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики по месту ее жительства, оказание помощи членам своей семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом вопреки доводам стороны защиты, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и не находя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Не оставляя без внимания материальное положение ФИО4, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, отношения к содеянному, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточных оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 639 431 рубль 83 копейки, выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее ФИО4, а именно:

- на помещение (квартиру) с кадастровым номером 52:03:0030001:1039 общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику ФИО4 распоряжаться указанным имуществом путем, - суд считает необходимым сохранить до оплаты гражданского иска.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек за участие защитников – адвокатов назначенных судом, как на стадии предварительного следствия, так и в при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, учитывая фактическое материальное положение ФИО4, наличие иждивенцев, которых она воспитывает и содержит одна, поскольку ее супруг находится в зоне СВО, и то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, суд приходит к выводу о полном освобождении ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО4 не задерживалась.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО4, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО4, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раза в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения избранную ранее ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, на сумму 639 431 рубль 83 копейки, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в сумме – 639 431 рубль 83 копейки.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее ФИО4, а именно:

- на помещение (квартиру) с кадастровым номером 52:03:0030001:1039 общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику ФИО4 распоряжаться указанным имуществом путем, - сохранить до оплаты гражданского иска.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-указанные в т. 3, л.д.1-6, 19-20, 38-39, в том числе: 42 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области, расположенному по адресу: <адрес>; CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ВВБ ПАО «Сбербанк России»,- хранить при материалах уголовного дела НОМЕР, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Е. Урлина