Решение № 2-10238/2025 2-10238/2025~М-2341/2025 М-2341/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-10238/2025

Дело № 2-10238/2025

23RS0041-01-2025-002967-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«22» октября 2025 года город КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского Края в составе:председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт», АО «Почта банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, обязании, компенсации морального вреда, признании заявления о предоставлении кредита не являющимся частью кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Филберт», АО «Почта банк», в котором просит признать заявление о предоставлении кредита, поданное в ОАО «Лето Банк» не являющейся частью кредитного договора, признании недействительным договора уступки прав (требований) в части передачи прав (требований) по задолженности ФИО1, обязании исключить из кредитной истории задолженность по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с ответчика ООО «Филберт» и <данные изъяты> с ответчика ООО «Почта-банк»

В обоснование исковых требований указано, что12.11.2013г истец обратился в ОАО «Лето-банк» (далее- ООО «Почта-банк) за получением кредита, что подтверждает Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее-Заявление). Согласно Заявлению Истец дал оферту ОАО «Лето-банк» на представление кредита в размере <данные изъяты>, по ставке 29,9% годовых сроком на 46 месяцев. Обязательства по возврату кредита истец не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.29.07.2024г истец ФИО1 обратился в АО «НБКИ» за получением отчета о состоянии кредитной истории и выяснил, что имеет текущую просроченную задолженность перед Ответчиком ООО «Филберт», являющимся коллекторским агентством.

Задолженность перед ООО «Филберт» образовалась в связи с заключением договора уступки прав (требований) №У77-17/1368 от «02» октября 2017г между ПАО «Почта-банк» (ранее – ОАО «Лето-банк) и ООО «Филбрет» в том числе и по обязательствам истца по кредитному договору № от 12.11.2013г. О свершившейся сделке истец ФИО1 ранее надлежащим образом уведомлен не был. 12.08.2024г ответчик АО «Почта банк» подтвердил факт уступки права (требований) задолженности истца по кредитному договору № от 12.11.2013г. путем выдачи справки.

Истец считает, что не давал согласия на переуступку прав (требований) его задолженности третьим лицам кредитору. Поданное заявление на получение кредита нельзя рассматривать как Договор между Банком и Заемщиком либо неотъемлемой частью Договора, ссылается на п.6 Заявления. Указывает, что форма Заявления на получение кредита не предполагала предоставления ему права выбора на дачу или отказа от дачи согласия по указанному в п.7 действий. В соответствии с этим, п.7 Заявления не было согласованным и добровольным решением при получении кредита. Истец считает, что наличие информации в бюро кредитных историй о его текущей просроченной задолженности перед коллекторским бюро ограничивает право истца на пользование услугами кредитных организаций. Истец не может участвовать в социальных ипотечных программах по льготной ставке, не может приобрести жилье.

В связи с возникшей ситуацией истцу приходится переживать, испытывать негативные эмоции, изыскивать время для составления обращений, жалоб, судебного разбирательства. Считает, что, если бы его право потребителя не было нарушено, он бы не испытывал всего вышеперечисленного из-за ограничения прав.

В исковом заявлении ссылается на содержание Федеральных законов РФ, не прописаны все существенные условия Кредитного договора, которые содержатся: ст.432 ГК РФ; ст.30 ФЗ № 395-1 «О банках и Банковской деятельности»; ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.5 ФЗ №53 «Потребительском кредите (займе)». А именно истец указывает, что отсутствуют такие существенные условия в заявлении как Предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения Кредитного Договора, условия досрочного возврата кредита, информация о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, произведена замена необходимости в обязанность, и поэтому Заявление не может быть признано Кредитным Договором. В свою очередь в Заявление Ответчиком в нарушение ст.30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», где определены существенные условия Кредитного Договора, были включены несущественные условия: а именно обязанность Заемщика при образовании задолженности уступить право требования третьим лицам.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Филберт», АО «Почта банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав истца ФИО1, изучив доводы и основания искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2013г истец обратился в ОАО «Лето-банк» (далее- ООО «Почта-банк) за получением кредита, что подтверждает Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее-Заявление). Согласно Заявления Истец дал оферту ОАО «Лето-банк» на представление кредита в размере <данные изъяты>, по ставке 29,9% годовых сроком на 46 месяцев и подписание кредитного договора № от 12.11.2013г.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что не опровергается Истцом.

Задолженность истца перед ответчиком ООО «Филберт» образовалась в связи с заключением договора уступки прав (требований) №У77-17/1368 от «02» октября 2017г между ПАО «Почта-банк» (ранее – ОАО «Лето-банк) и ООО «Филбрет» в том числе и по обязательствам истца по кредитному договору № от 12.11.2013г, содержащемуся в реестре уступаемых прав кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.Так, согласно представленным суду материалов, установлено, что документом, подтверждающим согласие истца, является Заявлением о предоставлением кредита по программе «Кредит наличными» (Далее -Заявление) к Ответчику ОАО «Лето-Банк» от 12.11.2013г.

П.6 Заявления имеет содержание «Я ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора».

П.7 Заявления имеет содержание «Я согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информации о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (В том числе Заявление), включая мои персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете.»

При этом Форма Заявления не предполагает предоставления заявителю права выбора действий в п.6.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд установил, что Банк не вправе был осуществлять уступку прав задолженности ФИО1 по договору кредитования № от 12.11.2013г, поскольку такое право у него отсутствовало. Поданное заявление на получение кредита нельзя рассматривать как Договор между Банком и Заемщиком либо как неотъемлемую часть Договора, заключенным между Банком и потребителем. Форма Заявления на получение кредита не предполагает предоставления истцу права выбора на дачу или отказа от дачи согласия по указанному в п.7 действий. В соответствии с этим, п.7 Заявления не было согласованным и добровольным решением при получении кредита.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя, как слабой стороны в правоотношениях.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Филберт», АО «Почта банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, обязании, компенсации морального вреда, признании заявления о предоставлении кредита не являющимся частью кредитного договора, удовлетворить частично.

Признать Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 в ОАО «Лето Банк» не являющейся частью кредитного договора № от 11.11.2013г.

Признать недействительным договор уступки прав (требований) №У77-17/1368 заключенным «02» октября 2017г между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в части передачи прав (требований) по кредитному договору № от 11.11.2013г, заключенному между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк) и ФИО1.

Обязать ООО «Филберт» исключить из кредитной истории ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013г.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: