Решение № 11-453/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 11-453/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007784-39

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-453/2026


Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 02 декабря 2025 года директор МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление директор МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2 обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2026 года постановление должностного лица административного органа от 02 декабря 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 13 февраля 2026 года, ссылаясь на то, что факт прекращения исполнительного производства после совершения правонарушения не отменяет и не аннулирует сам факт его совершения на более раннюю дату.

В судебное заседание директор МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 339143/24/98061-ИП, возбужденное 23 октября 2024 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 047015170 от 23 августа 2024 года, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-375/2024, предмет исполнения: обязать МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить контейнерную площадку в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сарьяна/ул. 19-я линия – на контейнерной площадке обустроить водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также обустроить ограждение в целях предупреждения распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок постановлением от 30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 04 августа 2025 года.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, 20 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области в отношении директора МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, а в последующем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 02 декабря 2025 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях директора МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2025 года исполнительное производство № 339143/24/98061-ИП в отношении должника МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», находящееся на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области, прекращено, что свидетельствует об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу судебным решением не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таком положении для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Установлено, что вступившим в законную силу судебным актом на МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» возложена обязанность обустроить контейнерную площадку по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сарьяна/ул. 19-я линия – на контейнерной площадке обустроить водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также обустроить ограждение в целях предупреждения распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2025 года исполнительное производство № 339143/24/98061-ИП в отношении должника МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» прекращено, поскольку установлено, что по адресному ориентиру отсутствует пересечение улиц Сарьяна и 19-я линия, поскольку это две расположенные друг от друга улицы.

При таких обстоятельствах правовая квалификация судьей районного суда фактической ситуации соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Судья областного суда полагает, что в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей первой инстанции были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, в жалобе не содержится.

В настоящем случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: