Решение № 2А-1429/2021 2А-1429/2021~М-105/2021 А-1429/2021 М-105/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1429/2021

Дело №а-1429/21

26RS0№-42

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 и с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 94 000 рублей, а также 10 000 рублей судебных расходов.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 014664544 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время задолженность перед ФИО3 ею погашена в полном объеме, однако исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2 не окончено и не прекращено.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер по окончанию исполнительного производства; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил материалы исполнительного производства.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 и с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 94 000 рублей, а также 10 000 рублей судебных расходов.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 014664544 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед ФИО3 погашена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как окончание исполнительного производства, к должнику не применены.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 постановлением от дата производство по исполнительному производству №-ИП было окончено и все назначенные меры принудительного исполнения были отменены.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.М. Филимонов