Решение № 2-1059/2024 2-1059/2024(2-6381/2023;)~М-4911/2023 2-6381/2023 М-4911/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1059/2024

Дело № 2-1059/2024

УИД 54RS0005-01-2023-007141-65

Поступило: 21.11.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что согласно эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена международная банковская карта с кредитным лимитом, открыт счет для осуществления операций по данной карте №; с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия), Тарифами ПАО Сбербанк ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты; согласно Условиям, Тарифам ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте определена в размере №% годовых; ответчик воспользовалась денежными средствами на карте, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки внесения платежей, а также ни в полном объеме вносила платеж, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которой: просроченные проценты – № руб.; просроченный основной долг – № руб.; ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако данное требование не исполнено; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которой: просроченные проценты – № руб.; просроченный основной долг – № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, согласно представленному отзыву ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, просит применить срок исковой давности, истец представил пояснение об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому последнему была предоставлена международная банковская карта с кредитным лимитом № руб.; по условиям указанного контракта процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в размере № % годовых, срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств (погашение задолженности в полном объеме по карте, сдачи карты, закрытия счета по карте) (л.д. 6-8); по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления операций по вышеуказанной карте, истцом был открыт на имя ответчика счет №.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался кредитным лимитом на карте, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено снятие денежных средств с карты в размере № руб., при этом с указанного времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил ни в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету на л.д. 30-32 составляет № руб., из которой: просроченные проценты – № руб.; просроченный основной долг – № руб.

Проверив расчет задолженности, оснований не доверять данному расчету судом не установлено, расчет произведен верно, соответствует обстоятельствам по делу, с учетом изложенного, может быть положен в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 19), задолженность взыскивалась в приказном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказ был отменен ответчиком (л.д. 28), до настоящего времени задолженность не погашена, иного суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета на л.д. 30-32 следует, что последний платеж в погашение ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., задолженность предъявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты судом, поскольку неустойка к взысканию не предъявлялась, предъявлены проценты по договору, ст. 333 ГК РФ вопрос снижения договорных процентов не регламентируется.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251, документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1), что позволяет суду отнести поступившие в такой форме документы к надлежаще заверенным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере № руб., из которой: просроченные проценты – № руб.; просроченный основной долг – № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере № руб., из которой: просроченные проценты – № руб.; просроченный основной долг – № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-1059/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0005-01-2023-007141-65

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2024