Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, стоимости перевода документов с иностранного языка в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго», указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа от указанной страховой компании так и не поступило, осмотр автомобиля в установленный законом срок организован не был. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратился в ООО «ТехЭксперт» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил претензию в адрес ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Стоимость услуг юриста по составлению претензии составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» получило заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты, однако выплату не произвело, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 90 дней х 1%). В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей (26500 рублей х 50%). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Ваш ЮристЪ» был заключен договор на оказание юридических услуг. Данный договор предусматривает оказание следующих юридических услуг: подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублейФИО8. также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, услуги аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, перевод документов с иностранного языка в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части взыскания с ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом истца от иска в данной части ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила период взыскания и размер неустойки, в остальной части исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, стоимость перевода документов с иностранного языка в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила, что после ДТП ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 предлагал представить поврежденное транспортное средство для осмотра, а также просил выдать направление на осмотр автомобиля. Ни в указанный в заявлении срок, ни позднее страховая компания не пыталась связаться с истцом, направление на осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1 выдано не было. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ФИО1 с целью досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензией. Поскольку ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, он обязан уплатить истцу неустойку. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает. Заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство в поврежденном состоянии не было представлено страховщику для осмотра. На осмотр транспортного средства независимым экспертом страховщика не вызывали. При наличии данных обстоятельств страховая компания не могла оценить размер причиненного ущерба и произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец самостоятельно организовал проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию поступила претензия с приложенным к ней экспертным заключением ООО «ТехЭксперт». ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания считает, что истец при наступлении страхового случая уклонился от своей обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра, действия истца были недобросовестными, явно свидетельствующими о злоупотреблении правом, в связи с чем требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае признания судом требований о взыскании неустойки обоснованными, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг страховая компания полагала завышенными, просила их уменьшить на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Расходы на аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей ответчик полагал необоснованными, не имеющими причинно-следственной связи с ДТП.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», УГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что готов представить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для осмотра, просил выдать направление на осмотр и организовать осмотр поврежденного транспортного средства в срок 5 рабочих дней с момента получения данного заявления. Также указал, что в случае неисполнения указанного требования в срок он будет вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем будет организован осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление получено ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, отметкой на почтовом конверте (л.д. 123).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункты 13, 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО3, ни в установленный законом «Об ОСАГО» пятидневный срок, ни в более поздние сроки ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» направление ФИО1 на осмотр поврежденного транспортного средства не выдало, каких-либо действий, направленных на организацию осмотра поврежденного автомобиля, не предприняло, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Данные обстоятельства со стороны ответчика ничем не опровергнуты. ДД.ММ.ГГГГ. независимым оценщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. О дате и месте организации осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом страховой компании было сообщено в заявлении о страховой выплате.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «ТехЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ. истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» претензию с приложением экспертного заключения, выполненного ООО «ТехЭксперт», в которой просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и возместить понесенные расходы на оплату услуг оценщика, аварийного комиссара, юриста по составлению претензии и переводчика. Указанная претензия поступила в ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» на основании требования истца произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также возместила расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем истца. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца ФИО3 в судебном заседании с учетом уточнений было заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» за период с 06.12.2016г. по 01.02.2017г. в размере 15635 рублей, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 26500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что страховая выплата была произведена ответчиком лишь после получения претензии истца, при этом претензия рассмотрена страховой компанией с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО». Принимая во внимание, что ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» произвела страховую выплату с нарушением сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 указанного закона. При этом суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, влекущего отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку истец обращался к ответчику с просьбой выдать ему направление на осмотр и организовать осмотр повреждений транспортного средства. В то же время, учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 7000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанностей по договору ОСАГО, нарушения прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости считает возможным установить в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размере 2000 рублей, расходы по переводу документов с иностранного языка в размере 600 рублей, как необходимые для разрешения спора. Данные расходы надлежащим образом документально подтверждены.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а именно договор об оказании юридических услуг от 10.02.2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема правовой помощи, оказанной представителем истцу (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. Указанная сумма расходов, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. выдана истцом для представления его интересов по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием от 20.10.2016г. с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в том числе для представления интересов в суде, то есть для участия представителя в конкретном деле, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, расходы по переводу документов с иностранного языка в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина