Постановление № 1-17/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кола 14 февраля 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Дзыгун Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Лысачека В.Н., представившего ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 30 мин. водитель ФИО1 управлял технически исправным грузовым фургоном <данные изъяты>, и двигался со стороны <адрес> по проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» на территории Кольского района Мурманской области.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2016 года № 715) (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.., знаков..»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 10.1 (абзац 1) -(«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил») Правил дорожного движения, а также запрещающего дорожного знака 3.24 - («Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке») с числовым индексом «50» приложения 1 («Дорожные знаки») к Правилам дорожного движения, двигаясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте со скоростью около 68 км/ч, т.е. с превышением установленного ограничения на данном участке дороги - 50 км/ч, водитель ФИО1 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Продолжая движение с вышеуказанной скоростью и лишая себя возможности дальнейшего безопасного движения, намереваясь перестроиться на соседнюю справа полосу, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте водитель ФИО1 надлежащим образом был проинформирован предупреждающим дорожным знаком 1.25 - («Ремонтные работы») приложения 1 («Дорожные знаки») к Правилам дорожного движения о возможной опасности для движения.

Имея техническую возможность, двигаясь со скоростью не выше 50 км/ч, избежать наступления негативных последствий и не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, игнорируя требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков, в вышеуказанное время водитель ФИО1 проявил личную невнимательность, не убедился в отсутствии опасности для движения, выполнил маневр перестроения на соседнюю справа полосу и в районе <адрес> на проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» на территории Кольского района Мурманской области совершил наезд на пешехода Б.Д.В., который в соответствии с требованием Правил дорожного движения производил ремонтные работы дорожного полотна.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении грузовым фургоном <данные изъяты>, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Б.Д.В. по неосторожности причинена сочетанная тупая травма, включающая в себя следующие морфологические компоненты: <данные изъяты> Данная сочетанная тупая травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи).

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков водителем ФИО1 при управлении грузовым фургоном <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.Д.В.

Потерпевший Б.Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 он не имеет, материальный ущерб ему возмещен /Т.2, л.д. 86/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, также обратился с заявлением о проведении предварительного слушания по основанию, предусмотренному п.3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон /Т.2, л.д. 87/.

Потерпевший Б.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своё ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Лысачек В.Н. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с тем, что между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, вред причиненный преступлением возмещен.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, возместил вред причиненный преступлением.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Б.Д.В.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Черногубов