Апелляционное определение № 33-2097/2026 от 2 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

33-2097/2026

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года Верховный Суд Республики ФИО2 в составе председательствующего, судьи ФИО5 рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

установил:

В производстве Кировского районного суда Республики ФИО2 находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности.

Определением Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с таким определением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просил о его отмене.

Определением Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой апеллянт просит о его отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 определение Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

По результатам рассмотрения вышеуказанной частной жалобы на определение об оставлении частной жалобы без движения, определением Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена, в связи с не устранением недостатков изложенных в определении об оставлении без движения.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда о возврате жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставлены доказательства направления либо вручения другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В нормах статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исключений из общего требования о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела.

В части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о несоответствии частной жалобы ФИО1 нормам статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ФИО1 о необходимости применения положений части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном применении норм права, поскольку редакция, которая предусматривала обязанность суда направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, на которую указывает заявитель, утратила силу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до принятия судом определения от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, срок на устранение недостатков истек, ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная частная жалоба подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном понимании норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и не свидетельствующие о судебной ошибке.

Учитывая, что иные основания возврата частной жалобы, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не приведены, а приведенные основания, отвечают требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о возвращении частной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО2,

определил:

определение Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: