Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 19 мая 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета № U49/810801199/07, а также дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которыми ответчице предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ –Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор №.17/13.204 об уступке прав требований по кредитным договорам, в т ом числе и по договору, заключенному с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» уступил свои права по кредитным договорам ОАО «АБ Пушкино», которое в свою очередь уступило права требования по кредитным договорам ООО «Нет долгов», о чем был заключен договор №/БП –НД. ДД.ММ.ГГГГ ООО «нет долгов» заключил с истцом договор № НД/Б/2/2014 об уступке прав по кредитным договорам. На дату первичной уступки задолженность ответчицы составляла <данные изъяты>. На дату перехода прав к истцу сумма задолженности ФИО1 стала составлять <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета <данные изъяты>, а также дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которыми ответчице предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ –Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор <данные изъяты> об уступке прав требований по кредитным договорам, в т ом числе и по договору, заключенному с ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» уступил свои права по кредитным договорам ОАО «АБ Пушкино», которое в свою очередь уступило права требования по кредитным договорам ООО «Нет долгов», о чем был заключен договор №/БП –НД.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «нет долгов» заключил с истцом договор <данные изъяты> об уступке прав по кредитным договорам. На дату первичной уступки задолженность ответчицы составляла <данные изъяты>

На дату перехода прав к истцу сумма задолженности ФИО1 стала составлять <данные изъяты>. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Требование о погашении задолженности. Направленное в адрес ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ претензионное требование о погашении задолженности, оставлено последней без ответа.

Принимая во внимание, что ответчицей сумма долга не погашена, доказательств обратного из материалов дела не следует, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» <данные изъяты> долга и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова