Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело №2-982/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФО ООО «Феникс+» к ТЛА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец МФО ООО «Феникс+» обратился в суд с иском к ответчику ТЛА о взыскании задолженности по договору займа в размере 53296 руб., неустойки в размере 2543,08 руб., процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения суммы займа, из расчета 438% годовых от остатка суммы займа 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ год МФО ООО «Феникс+» предоставил ТЛА заём в сумме 8000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и процентов в размере 438% годовых от суммы займа в порядке, установленном договором займа. В настоящее время ТЛА свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме, ее долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53296 руб., из них 8000 руб. – сумма основного долга, 45296 руб. – проценты за пользование займом. На уведомление о добровольной уплате долга не ответила. Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2543,08 руб.

Представитель истца МФО ООО «Феникс+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ТЛА в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЗВГ, действующий на основании доверенностей, исковые требования признал частично. Представил письменные возражения в которых указал, что установление истцом процента за пользование заемными денежными средствами в размере 438% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 44,9 раз установленную Банком России ставку рефинансирования Центрального Банка РФ 9,75% годовых. Полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование займом в размере 24000 руб., неустойка в размере 2543,08 руб.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией ООО «Феникс+» (Кредитор) и ТЛА (Заемщик) заключен договор потребительского займа.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено: сумма займа – 8000 руб.; срок действия договора, срок возврата займа – заем предоставлен на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; процентная ставка - 438% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заем погашается одним платежом, включающим платежи в погашение основного долга в размере 8000 руб. и оплату начисленных процентов. Платеж по займу исполняется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, дата и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение 1).

Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно календарному графику платежей, являющемуся Приложением 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТЛА должна была внести платеж в размере 10976 руб., включающий в себя сумму основного долга в размере 8000 руб., проценты в размере 2976 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8000 руб. были получены ТЛА, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в размере 8000 руб. ею были получены и до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 8000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45296 руб. представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком заявлено о недобросовестности поведения займодавца в части установления процентов за пользование займом в размере 438% годовых.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключений договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 438% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и правона установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотренозаконом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в частиразмера процентов за пользование заемными средствами, законом непредусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которыепозволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленныйсоглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов заемщик к заимодавцу не обращалась.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора-с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 438% годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, признав действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45296 руб., что более чем в 5 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик, получив сумму займа ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекло преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ТЛА процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до 32000 руб.

В связи с тем, что размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 п.1 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (495 дней) в размере 2543,08 руб., согласно следующего расчета 9376*20%/365*495.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 1429 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс+» к ТЛА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ТЛА в пользу ООО «Феникс+» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 32000 руб., неустойку в размере 2543,08 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1429 руб.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов