Решение № 2-1823/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1037/2024

Дело № 2-1823/2024 (43RS0041-02-2023-000199-02)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Глуховой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Н.А, о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа {Номер}, согласно которому Н.А, предоставлен займ под проценты. Должник не исполнил свои обязательства по договору, образовалась задолженность. Право требования задолженности неоднократно уступалось: {Дата} (Данные деперсонифицированы), затем (Данные деперсонифицированы), а {Дата} истцу. В связи с чем, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с Н.А, задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме 132060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 руб. 20 коп.

В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Н.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика А.А, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Направил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Истец вправе настаивать на взыскании штрафных санкций, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, независимо от начисленных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата} между ООО «СРОЧНОДЕНЬИ» и Н.А, заключен договор займа {Номер}, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8000 руб. с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день (732% годовых). Ответчик принял на себя обязательства возвратить займ и уплатить проценты {Дата} разовым платежом в сумме 10240 руб.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный срок, заемщик должен уплатить займодавцу проценты из расчета 2% от задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

При просрочке уплаты суммы займа более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» надлежащим образом, заемщику перечислены денежные средства в размере 8000 руб., что подтверждается расходным ордером {Номер} от {Дата}. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, не вернул займ, не уплатил проценты. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Н.А, сменила фамилию на ФИО1.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право требования возврата денежных средств по договору займа неоднократно уступалось, в последний раз – {Дата} ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование им.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 132060 руб., из которых 8000 руб. – основной долг, 123360 руб. – проценты, 700 руб. – штраф.

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» с иском в суд.

Разрешая ходатайство ответчика Н.А. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения разового платежа {Дата}, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению с указанной даты, когда займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

{Дата} истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Шабалинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с Н.А, задолженности по договору займа ; 16914 от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 132060 руб.

Определением мирового судьи от {Дата} указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника. С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд {Дата}.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд по истечению трех лет со дня, когда узнало о нарушении своего права ({Дата}).

Следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность обращения за судебной защитой зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к Н.А. исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «РСВ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3841 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от {Дата} и {Дата}.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком Н.А. истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3841 руб. 20 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Н.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2024