Приговор № 1-38/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

УИД № ХХ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2025г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадуйского района Ботвина А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего ордер № 76 от 02 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 13 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24 июля 2023 года. Административный штраф ФИО1 оплачен. По состоянию на 03 июля 2025 года ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

03 июля 2025 года в дневное время, но не позднее 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ идентификационный номер (VIN)№ ХХ, двигался по дороге общего пользования в СНТ <данные изъяты> Кадуйского округа Вологодской области.

03 июля 2025 г. в 12 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем возле дома № ХХ СНТ <данные изъяты> Кадуйского округа Вологодской области, был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Кадуйский», которым ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХ от 03 июля 2025 года, проведенного в 12 часов 42 мин 03 июля 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 о том, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, после разъяснения положений главы 40 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Лукьянченко С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ботвин А.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое выражено добровольно и после проведения консультации с защитником, у суда не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого не установлено, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, личность ФИО1, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, где характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра, пенсионера.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: компакт-диск формата DVD-R, маркировочное обозначение № ХХ- хранить при материалах дела.

Согласно ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ идентификационный номер (VIN)№ ХХ, что подтверждается паспортом транспортного средства № ХХ, свидетельством о регистрации транспортного средства № ХХ.

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 грубо нарушил закон, поставил в опасность жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и оставление ему в пользование транспортного средства не способствует предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, у суда имеются оснований для конфискации транспортного средства в доход государства.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата DVD-R, маркировочное обозначение № ХХ- хранить при материалах дела.

В соответствии в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ идентификационный номер (VIN)№ ХХ, находящееся на территории специализированной стоянки ИП Н. по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания на основании постановления Кадуйского районного суда Вологодской области от 05 августа 2025 года о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ идентификационный номер (VIN)№ ХХ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья Н.Р.Кононова