Приговор № 1-74/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

№1-74/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 25 сентября 2018 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Попова Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Цимлянского района Ростовской области Попова Ю.И.,

подсудимого ФИО6, адвоката - защитника Сосова К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

16.12.2005 Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.01.2014 по окончании срока. Судимость не погашена.

10.07.2015 судим Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.07.2016 по отбытию наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

Так он, 01.04.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь на территории домовладения, по адресу: <адрес>), в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, в связи с высказанным ФИО1 отказом ФИО6 на предложение совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО1, осознавая, что своими действиями может причинить смерть человеку, и желая этого, взял ФИО1 за рубашку и не менее 5 раз ударил потерпевшего лицом о металлический забор, от чего ФИО1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство потерпевшего, ФИО6 нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 5 ударов найденным здесь же на территории подворья фрагментом камня, после чего стал наносить множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего. Таким образом, ФИО6 нанес потерпевшему ФИО1 в общей сложности не менее 32 ударов, причинив согласно заключению эксперта №431-Э от 23.05.2018 телесные повреждения в виде: ушибленных ран на кожных покровах лица, волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков на кожных покровах лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга; ссадин и кровоподтеков на кожных покровах груди, спины, кровоизлияний в мягкие ткани груди и спины, множественных переломов справа и слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вред, опасный для жизни человека и в своей совокупности находятся в прямой причиной связи со смертью. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия, его смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди. После совершения убийства ФИО1, ФИО6 сбросил труп потерпевшего в расположенный на территории подворья бассейн, наполненный водой.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью. Сообщил суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах, а именно в г. Цимлянске Цимлянского района самостоятельно совершил убийство ФИО1 путем нанесения ему множественных ударов руками и ногами, а также используя предметы. Далее сбросил труп в бассейн. Преступление совершено из-за конфликта на бытовой почве.

Вместе с тем, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7 №1, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что у него был отец ФИО7 №1, которого убил ФИО6 в г. Цимлянске.

Показаниями свидетеля ФИО2 который показал, что он работает в полиции. 01.04.2018 поступило сообщение об убийстве в г. Цимлянске. При подъезде к гаражному кооперативу возле заправки был установлен мужчина. Мужчина сообщил, что убил человека из-за конфликта, а труп выбросил в бассейн. На одежде мужчины были пятна похожие на кровь. Прибыв на место, обнаружили труп с признаками насильственной смерти. Была установлена личность преступника.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 которые оглашены с согласия сторон в судебном заседании, о том что 01.04.2018 поступило сообщение об убийстве возле территории гаражного кооператива №. При подъезде к кооперативу возле заправки был мужчина. Мужчина сообщил, что убил человека из-за конфликта, а труп выбросил в бассейн. На одежде мужчины были пятка похожие на кровь. (т.1 л.д. 60-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что работает в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское». 01.04.2018 находился в составе следственно-оперативной группы когда поступило сообщение об убийстве. Прибыв на место преступления в домовладение расположенное в г. Цимлянске в бассейне был найден труп ФИО1 с телесными повреждениями. По подозрению был задержан ФИО6, который не отрицал своей причастности к преступлению.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который показал, что работает в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское».01.04.2018 от оперативного дежурного поступило сообщение об убийстве гр-на ФИО1 Прибыв на место происшествия был обнаружен в бассейне труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Вину в преступлении признал ФИО6, который сообщил об убийстве в дежурную часть полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что работает оперативным дежурным ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское». В ночное время в отдел полиции поступил телефонный звонок о том, что он - ФИО6 совершил убийство мужчины. Преступление было совершено в садоводстве «Кумшак» в г. Цимлянске. На место был направлен наряд.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проснулась и увидела сотрудников полиции, которые сообщили, что сосед ФИО5 был убит ФИО6. Между ФИО6 и ФИО5 происходили конфликты.

Вина ФИО6 подтверждается заключениями судебных экспертиз:

Заключением судебно-медицинской экспертизы №431-Э от 23.05.2018, согласно выводов которой, смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди. (том №1 л.д. 93-98)

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №1734 от 16.05.2018, согласно выводов которой, ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. Как не страдающий каким - либо психическим расстройством, ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. (том №1 л.д. 106-107)

Заключением эксперта № 218 от 18.04.2018, согласно выводов которого групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО1 - 0??, Нр 2 – 1. Групповая принадлежность крови подозреваемого ФИО6 - 0??, Нр 1 – 1.

На камне, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека 0??, Нр 2 – 1 группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО1, от подозреваемого ФИО6 кровь произойти не могла. (том № 1 л.д. 115-119)

Заключением эксперта № 219 от 19.04.2018, согласно выводов которого, согласно заключения №218 от 18.04.2018 «групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО1 - 0??, Нр 2 – 1. Групповая принадлежность крови подозреваемого ФИО6 - 0??, Нр 1 – 1».

На спортивных брюках и куртке ФИО6, обнаружена кровь человека 0??, Нр 2 – 1 группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО1, от подозреваемого ФИО6 кровь произойти не могла. (том № 1 л.д. 128-132)

Заключением эксперта № 220 от 19.04.2018, согласно выводов которого, согласно заключения №218 от 18.04.2018 «групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО1 - 0??, Нр 2 – 1. Групповая принадлежность крови подозреваемого ФИО6 - 0??, Нр 1 – 1».

На с марлевых тампонах со смывами с порожка бассейна и металлического забора, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0??, Нр 2 – 1 группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО1, от подозреваемого ФИО6 кровь произойти не могла. (том № 1 л.д. 140-143)

Также вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018, согласно которого осмотрен участок подворья, по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия, изъяты: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с металлического забора, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с бетонной ступеньки, образец крови потерпевшего ФИО1 (том № 1 л.д. 15-25)

Протоколом осмотра трупа ФИО1 от 02.04.2018 с фототаблицей, согласно которого в помещении ГБУ РО Волгодонское отделение «БСМЭ» осмотрен труп ФИО1, на голове и теле которого имеются телесные повреждения. (том № 1 л.д. 28-34)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.04.2018, согласно которого осмотрен участок подворья, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъят фрагмент камня со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь. (том № 1 л.д. 35-42)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.04.2018, согласно которого у подозреваемого ФИО6 получен образец его крови на марлевый тампон. (том № 1 л.д. 87-88)

Осмотренным в установленном порядке следователем и признанными вещественными доказательствами следующих предметов: смыва с металлического забора, смыва с порога ведущего к бассейну, образец крови ФИО1, образец крови ФИО6, камень, куртка и спортивные брюки ФИО6, - сведения о местонахождении которых содержатся в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами. (том № 1л.д. 146-154, л.д. 155)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 03.04.2018 с фототаблицей, согласно которому ФИО6, находясь на месте совершения преступления, по адресу: <адрес>, подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, воспроизвел свои действия во время совершения убийства ФИО1 (том № 1 л.д. 181-188)

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МУ МВД России «Волгодонское» № 3520 от 22.03.2018, согласно которой 01.04.2018 в 22 часа 40 минут в ДЧ МУ МВД России «Волгодонское» по линии «02» обратился ФИО6, который сообщил, что убил человека. (том №1 л.д. 251-253)

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей ФИО2, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО3 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что в суде говорили только правду.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Деяния подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные установленные по данному делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Кроме того, в отношении подсудимого суд учитывает возраст, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье (имеющиеся хронические заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (особо опасный), так как ФИО6 имеет судимости (по приговорам Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16.12.2005, Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.07.2015). Судимости не сняты и не погашены.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО6, в том числе и его состояние здоровья, суд полагает необходимым, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признавать, так как основным мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, наказание ФИО6 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО6 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного.

Кроме того, уголовный закон содержит запрет на применение ст. 73 УК РФ, к лицам совершившим особо тяжкие преступления и имеющим особо опасный рецидив.

Исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать ФИО6 не целесообразно.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 420, 421 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде 12 (двенадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по 24 сентября 2018 года включительно (содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве).

Срок наказания исчислять с 25.09.2018.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского МСО СУ СК РФ по Ростовской области:

смыв с металлического забора, смыв с порога ведущего к бассейну, образец крови ФИО1, образец крови ФИО6, камень, куртку и спортивные брюки ФИО6 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной

инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья С.В. Стуров