Решение № 2-2809/2025 2-313/2026 2-313/2026(2-2809/2025;)~М-1681/2025 М-1681/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-2809/2025

Дело № 2-313/2026 (№ 2-2809/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-003293-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 20 сентября 2014 года в размере 37100 руб. 00 коп.; по расписке от 20 ноября 2014 года в размере 123200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20 ноября 2014 года за период 20 ноября 2014 года по 16 июня 2025 года в размере 466200 руб. 00 коп., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17530 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 сентября 2014 года между ФИО2 и ФИО1 подписана расписка о передаче денежных средств, по условиям расписки ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 37100 руб. 00 коп. 20 ноября 2014 года между ФИО2 и ФИО1 подписана расписка о передаче денежных средств, по условиям расписки ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 123200 руб. 00 коп., так же сторонами предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц, что составляет 3700 руб. 00 коп. в месяц. ФИО2 в настоящий момент денежные средства по распискам не возвратила, проценты по расписке от 20 ноября 2014 года не оплачивала. ФИО2 перестала выходить на связь с ФИО1, а также в переписке ДД.ММ.ГГГГ указала, что отказывается возвращать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию, ответ на претензию не поступил, денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 20 сентября 2014 года в размере 37100 руб. 00 коп.; сумму долга по расписке от 20 ноября 2014 года в размере 123200 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами по расписке от 20 ноября 2014 года за период с 20 ноября 2014 года по 16 июня 2025 года в размере 466200 руб. 00 коп., а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17530 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 3 ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В обоснование исковых требований и в подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом представлены оригинал расписки от 20 ноября 2014 года, из которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 сумму в размере 123200 руб. 00 коп. под 3% в месяц, что составляет 3700 руб. 00 коп., при возврате основного долга сумма процентов пересчитывается.

Кроме того, представлен оригинал расписки от 20 сентября 2014 года, из которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 37100 руб. 00 коп.

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что с заявлением обратился ФИО1, который пояснил, что в сентябре 2014 года ФИО1 дал в долг под проценты денежную сумму ФИО2, в сумме 37100 руб., она написала расписку, после чего ФИО2 вновь через некоторое время обратилась с просьбой дать в долг с учетом вышеуказанной суммы общий долг составил с процентом ФИО2 182900 руб. 00 коп., но по словам ФИО1 ФИО2 денежную сумму не возвращает. Также была опрошена ФИО2, которая пояснила, что занимала в долг у ФИО1 денежную сумму, возвращать она не отказывается, но в связи с трудным материальным положением в настоящее время выплатить сумму не представляется возможным, как деньги появятся сразу выплатит всю сумму.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой конструкции договора займа денег, который строится по модели реального договора, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, заемщик получает от займодавца деньги на условиях возвратности.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений ответчика относительно возникновения обязательства или его природы следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий. В настоящем деле в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств истец представил оригинал расписки заемщика.

Ни сам факт собственноручного написания и подписи расписок от 20 сентября 2014 года и от 20 ноября 2014 года, ни их содержание ФИО2 не оспаривала.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы каждая предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержания расписки фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Представив суду вышеуказанные документы, которые являются прямым подтверждением займа, ФИО1 по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ФИО2 не возвращена. Нахождение оригиналов расписок у ФИО1, свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 37100 руб. 00 коп. по расписке от 20 сентября 2014 года и 123200 руб. 00 коп. по расписке от 20 ноября 2014 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке от 20 ноября 2014 года за период с 20 ноября 2014 года по 16 июня 2025 года в размере 466200 руб. 00 коп., исходя из условий расписки от 20 ноября 2014 года, из которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 сумму в размере 123200 руб. 00 коп. под 3% в месяц, что составляет 3700 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Каких-либо доказательств об оплате долга частично либо в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, определенных распиской от 20 ноября 2014 года в размере 466200 руб. 00 коп., суд также считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17530 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 17530 руб. 00 коп., согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина в размере 17530 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму долга по расписке от 20 сентября 2014 года в размере 37100 (тридцать семь тысяч сто) руб. 00 коп.; сумму долга по расписке от 20 ноября 2014 года в размере 123200 (сто двадцать три тысячи двести) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20 ноября 2014 года за период 20 ноября 2014 года по 16 июня 2025 года в размере 466200 (четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17530 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать)руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева