Решение № 2-54/2025 2-54/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-54/2025

№ 2-54/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 24 марта 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Король А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что ФИО1 является дочерью и наследницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которой с 1999 года ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной, но юридически она на неё оформлена не была.

ФИО3 делала в квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги, которая ей досталась в результате ряда обменов, неоформленных должным образом и не зарегистрированных в Росреестре.

Согласно поквартирной карточки владелицей вышеуказанной квартиры являлась ФИО3, что подтверждается ее выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, ФИО1 стала самостоятельно, добросовестно, открыто и непрерывно владеть указанной квартирой, проживала в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

После запроса в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» выяснилось, что собственником данной квартиры значится ФИО2, которая на данную квартиру не претендует и не считает её своей собственностью.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явилссь, о времени и месте слушания дела извещёна надлежаще.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Анучинского муниципального района Приморского края, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении III-ВС № (л.д. 11), копией свидетельства о смерти II-ВС № (л.д. 10).

После смерти ФИО3 осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которой с 1999 года ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной, но юридически она на неё оформлена не была.

ФИО3 делала в квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги, которая ей досталась в результате ряда обменов, неоформленных должным образом и не зарегистрированных в Росреестре.

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является ФИО2

Согласно договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обменяла свою квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, на квартиру принадлежащую ФИО9 в <адрес>.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником спорной квартиры значится ФИО2 (л.д. 14).

17.03.2025 при опросе ФИО2 пояснила, что она на данную квартиру обменяла и на неё не претендует.

Согласно копии поквартирной карточки от 28.11.2022, зарегистрированными по адресу: <адрес>, значатся с 12.04.1999 года ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 12).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 с дочерьми проживала в спорном доме с 1999 года и по день её смерти. После смерти ФИО3, её дочь ФИО1, пустила в квартиру Свидетель №1 пожить.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО3 проживала в квартире более 20 лет.

Свидетель Свидетель №1. пояснила, что знала ФИО3 с 2000 года, как приехала в <адрес>. ФИО3 проживала по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, её дочь ФИО1 продолжила самостоятельно, добросовестно, открыто и непрерывно владеть указанной квартирой, проживала в данной квартире, приняла меры к её сохранности, пустив временно пожить в ней Свидетель №1, оплачивает коммунальные услуги.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным признать, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственностью в течение срока приобретательной давности, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,, с 1999 года и по настоящее время, поскольку представленными материалами, а также показаниями свидетелей, Свидетель №1 ФИО10 и ФИО11, доказано, что давностное владение жилым домом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В связи, с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Л.П. Юрченко