Решение № 12-17/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Производство №

УИД 28RS0№-№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата> 2024 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации Белогорского муниципального округа <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата> №-АП юридическое лицо - Администрация Белогорского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Белогорского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2. КРФ об АП, не установлены. Представителем администрации округа по доверенности ФИО1 в настоящем деле было заявлено письменное ходатайство (имеется в материалах дела) о приобщении к материалам дела в качестве доказательств: 1) Копии протоколов о признании электронных аукционов по приобретению жилых помещений (квартир) несостоявшимся в <дата> - 9 штук. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не дана правовая оценка тому обстоятельству, что администрация округа на протяжении <дата> провела 25 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, и ни один аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений - квартир, в связи с чем решения суда не исполнены по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. У администрации округа отсутствуют правовые основания («механизмы») при помощи которых администрация могла бы каким-то образом влиять на потенциальных продавцов объектов недвижимости с целью понудить их участвовать в аукционе, более того подобного рода действия прямо запрещены законом ст. 8 ФЗ от <дата> №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, представителем администрации округа в настоящее дело было предоставлено письменное возражение на протокол (имеется в материалах дела), в котором администрация округа на основании ст. ст. 24.5., 28.9. КРФ об АП просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В письменном возражении на протокол администрация округа указала о том, что решение <адрес> городского суда по делу № о предоставлении жилого помещения ФИО2 не может быть исполнено в настоящее время по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. Указанному возражению на протокол в обжалуемом постановлении так же не дана правовая оценка, что является нарушением ст. 24.1. КРФ об АП.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в рассмотрении жалобы, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от защитника администрации Белогорского муниципального округа поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения <адрес> городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, на <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров. <дата> МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Решением Белогорского городского суда от <дата><адрес> от взыскания исполнительского сбора освобождена.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем <дата>, <дата>, <дата> должнику были вручены требования об исполнении решения суда в срок вновь установленный судебным приставом. Постановлениями заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> от <дата>, <дата>, Администрация Белогорского муниципального округа привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> должнику вручено требование от <дата> об исполнении решения суда в срок до <дата>.

Однако в установленный срок решение суда должником не исполнено.

В период с <дата> по <дата> решение <адрес> городского суда не исполнено, не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено.

Таким образом, Администрация Белогорского муниципального округа в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <дата> судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией Белогорского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации Белогорского муниципального округа в совершении вменённого административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией Белогорского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем в рамках указанного исполнительного производства доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном юридическим лицом <дата>, в материалах дела отсутствует.

То обстоятельство, что Администрацией Белогорского муниципального округа проводились электронные аукционы на заключение контрактов по приобретению жилого помещения, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок, не свидетельствует о том, что данные меры приняты в рамках исполнения требований по возбужденному исполнительному производству №-ИП, поскольку соответствующие сведения в материалах дела не содержатся, а также не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.

При этом суд учитывает, что органы местного самоуправления, осуществляя государственные полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязаны представлять уполномоченному органу сведения о потребности в средствах областного бюджета, при этом муниципальные органы не лишены возможности приобретения благоустроенного жилого помещения за счет собственных финансовых ресурсов, либо обеспечения лиц из указанной категории граждан жилыми помещениями, входящими в жилой фонд муниципального образования.

Документы, подтверждающие невозможность предоставления ФИО2 жилого помещения за счет финансовых и материальных ресурсов органа местного самоуправления суду не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Белогорского муниципального округа на дату <дата> также не предоставлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Указанные Администрацией Белогорского муниципального округа обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №).

Доводы жалобы о том, что решения суда не исполнены в срок по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа, а именно в связи с тем, что проводимые аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальный продавцов жилых помещений – квартир, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие заявок на проводимых аукционах не освобождает от административной ответственности, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, и не влечет отмену постановления.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия заявок на участие в аукционах на приобретения жилых помещений, либо иных условий.

Само по себе отсутствие в жилищном фонде администрации Белогорского муниципального округа квартир, пригодных для предоставления по договорам специализированного найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведение электронных аукционов не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта в рамках конкретного исполнительного производства.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации Белогорского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Администрации Белогорского муниципального округа, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба защитника Администрации Белогорского муниципального округа не содержит, судом установлено не было.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не дана оценка письменным возражениям на протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку доводы, изложенные в указанных возражениях, являются, в том числе, предметом рассмотрения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица Администрации Белогорского муниципального округа – оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Белогорского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Крамар