Приговор № 1-595/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-595/2024

Дело № 1-595/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Нарыжнего А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепрасова А.В.,

при секретаре Семахиной П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области (с учетом апелляционного постановления Лебяжьевского районного суда Курганской области от 29 сентября 2017 г.) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден 8 февраля 2019 г. по отбытии основного наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 20 июля 2021 г. по отбытии срока основного наказания. Дополнительное наказание отбыто 19 июля 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.10.2023 в период с 21 часа 57 минут до 23 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля такси «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, двигавшегося по проезжей части от дома № 44 по ул. Гоголя до дома № 196 ул. Советская в г. Кургане, увидев на заднем пассажирском сидении, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон «Текно Пова 3», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, взял с сидения указанного автомобиля и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Текно Пова 3», стоимостью 6 724 руб. 77 коп., с защитным стеклом на экране, стоимостью 119 руб., в чехле, стоимостью 154 руб., после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся.

После чего, ФИО1, в период с 22.10.2023 по 21.11.2023, вопреки положениям ст. 227 Гражданского кодекса РФ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта неправомерного владения сотовым телефоном «Текно Пова 3» в комплекте с чехлом и защитным стеклом, принадлежащими Потерпевший №1, не предпринял попыток к возврату указанного имущества собственнику и не обратился в правоохранительные органы с сообщением о его находке, а также извлек из вышеуказанного сотового телефона сим карты и сбросил настройки до заводских, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 997 руб. 77 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», что согласуется с позицией потерпевшей, соответствует обвинительному заключению и не требует исследования собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщил сотрудникам полиции местонахождение похищенного телефона.

Также, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачесть на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 25 сентября 2024 г. по 17 октября 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Текно Пова 3», сотовый телефон «Редми А2+» с сим-картами, картой памяти – считать возвращенными по принадлежности; ответы на запросы из ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел», ПАО «МТС» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов