Решение № 2-2097/2019 2-2097/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2097/2019

УИД 26RS0002-01-2019-001285-95

Дело № 2-2097/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием адвоката Киримовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 3 590172,90 рублей, в том числе: сумма кредита 3000000,00 рублей, сумма начисленных процентов 21022,65 рублей, пени за просрочку погашения основного долга 481316,34 рублей, пени за просрочку погашения процентов 90464,05 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3324000,00 рублей, способ реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 151,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО «Вестинтербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен><номер обезличен> на сумму 3 000 000,00 рублей на срок по <дата обезличена> под 16 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет ФИО1 <номер обезличен>. Ответчик свои обязательства не выполняет. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма сформировавшейся задолженности составила 3 590172,90 рублей, в том числе: сумма кредита 3000000,00 рублей, сумма начисленных процентов 21022,65 рублей, пени за просрочку погашения основного долга 481316,34 рублей, пени за просрочку погашения процентов 90464,05 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ООО «Вестинтербанк» и ФИО1 был заключен договор залога <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно п. 1.1. договора залога, предметом залога является т/с Марка, модель MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, наименование (тип) Легковой, категория В, год выпуска 2014, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) WDC <номер обезличен>, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с<номер обезличен> объем двигателя <номер обезличен> экологический класс пятый, тип двигателя дизельный.

Приказом Банка России от <дата обезличена> № <номер обезличен> у ООО «Вестинтербанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от <дата обезличена> № <номер обезличен> назначена временная администрация по управлению ООО «Вестинтербанк». <дата обезличена> решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <номер обезличен> ООО «Вестинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст. ст. 334, 337-349, 450, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

<дата обезличена> представитель истца направил в адрес суда заявление об уменьшении взыскиваемой суммы задолженности истца по состоянию на <дата обезличена> до 3244176, 97 рублей, из которых: 2997369,86 рублей – сумма кредита, 119135,06 рублей сумма начисленных процентов, 0,0 рублей пени за просрочку погашения основного долга, 127672,05 рублей пени за просрочку погашения кредита.

Представитель истца ООО «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов в судебном заседании ответчика ФИО1 назначена адвокат Киримова К.Р.

В судебном заседании адвокат Киримова К.Р. исковые требования не признала, просила суд применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Вестинтербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен><номер обезличен> на сумму 3 000 000,00 рублей на срок до <дата обезличена>, под 16 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет ФИО1 <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Приказом Банка России от <дата обезличена> № <номер обезличен> у ООО «Вестинтербанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от <дата обезличена> № <номер обезличен> назначена временная администрация по управлению ООО «Вестинтербанк». <дата обезличена> решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <номер обезличен> «Вестинтербанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщику было направлено требование за исх. б/н от <дата обезличена> о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

В силу п. 1.2 договора залога, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2. договора залога залоговая стоимость имущества составляет 3 324000,00 рублей.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ООО «Вестинтербанк» денежных средств в размере 3000000,00 рублей для приобретения автомобиля заемщиком ФИО2 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов не вносит, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> общая сумма сформировавшейся задолженности составила 3 244176,97 рублей, в том числе: сумма кредита 2997369,86 рублей, сумма начисленных процентов 119135,06 рублей, пени за просрочку погашения процентов 127672,05 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с разделом 10 п. 2.1.1 Общих условий потребительского договора за нарушение обязательств по возврату кредита и процентов в установленный срок, заемщик уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 20 % рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписке о движении средств по ссудному счету, как поступившие от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, применив по заявлению адвоката положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания пени за просрочку погашения кредита, определив эту сумму в размере 30000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3146504,92 рублей, из которых: 2997369,86 рублей сумма кредита, 119135,06 рублей сумма начисленных процентов, 30000 рублей пени за просрочку погашения процентов.

Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между ООО «Вестинтербанк» и ФИО1 был заключен договор залога <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 1.1. договора залога, предметом залога является т/с Марка, модель MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> наименование (тип) Легковой, категория В, год выпуска 2014, модель, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) WDC <номер обезличен>, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (<номер обезличен>), объем двигателя <номер обезличен> экологический класс пятый, тип двигателя дизельный.

При таких обстоятельствах требование ООО «Вестинтербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля определена сторонами в размере 3324000,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, либо об ее изменении залогодателем ФИО1 в ходе рассмотрения спора суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога, ответчик не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности обратиться с заявлением, об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену залогового автомобиля в размере 3324000,00 рублей.

Истец ставит вопрос о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 32151 рубль. Однако к иску приложен платежный документ на сумму 15874,21 рубля.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15874,21 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 16276,79 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> КФ-15 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 3146504,92 рублей, из которых: 2997369,86 рублей сумма кредита, 119135,06 рублей сумма начисленных процентов, 30000 рублей пени за просрочку погашения процентов.

Обратить взыскание на предмет залога т/с Марка, модель MERCEDES-BENZ GL350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, наименование (тип) Легковой, категория В, год выпуска 2014, модель, № двигателя <номер обезличен> шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) WDC <номер обезличен>, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. <номер обезличен> объем двигателя <номер обезличен> экологический класс пятый, тип двигателя дизельный, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 3324000,00 рублей.

В удовлетворении искового требования в части взыскания пени за просрочку погашения процентов размере 97672,05 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестинтербанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15874,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 16276,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко