Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-707/2017

Дело № 2 – 707/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 13 июня 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ТУСЗН по г.о.ФИО6 и Тейковскому муниципальному району по доверенности ФИО7, прокурора ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО3 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит ограничить ответчицу в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ответчицы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей ежемесячно. В обоснование своих требований указывает, что ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО4, ее отец – ФИО1 (сын истицы) осужден приговором Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 дней. Ответчица не занимается воспитанием ребенка, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась большая задолженность по квартплате, на квартиру, в которой зарегистрирована ответчица, наложен арест, ответчица не оплачивает коммунальные услуги и по жилому помещению, приобретенному на материнский капитал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО4 проживала с истицей, ответчица ребенка не навещала, не звонила, судьбой дочери не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала ребенка из детского сада, заявив, что будет воспитывать дочь сама, однако уже ДД.ММ.ГГГГ не пришла за ребенком в детский сад. С указанного времени ребенок вновь проживает с истицей. Ответчица не интересуется судьбой ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ мать ответчицы отвезла все вещи ребенка в детский сад.

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав также, что является бабушкой несовершеннолетней ФИО4, отец несовершеннолетней (сын истицы) ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Ее сын состоит в зарегистрированном браке с ответчицей. В семье ответчицы и сына постоянно происходили скандалы из-за того, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ответчица била ребенка по губам, дочь ее раздражала. Ребенок очень привязан к отцу, свою мать (ответчицу) девочка боится, называет ее «она». В ноябре 2015 года сын пришел к ней (истице) вместе с дочерью, сказал, что ответчица пьет, в состоянии опьянения срывается на ребенке. Они жили у истицы 10 дней, ответчица приходила к ним, устраивала скандалы ее сыну, при этом ее интересовал только супруг, про ребенка она не спрашивала. Сын вернулся к ответчице, однако семейная жизнь у них не складывалась. Ребенком занимался только отец - он отводил и забирал ФИО4 из детского сада, одевал, гулял с ребенком. В 2016 году ребенок не посещал несколько месяцев детский сад, поскольку накопилась задолженность по оплате детского сада. Задолженность погасила истица. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын вместе с несовершеннолетней ФИО4 проживали у истицы – ушли после очередного скандала с ответчицей, последняя несколько дней употребляла алкоголь. Ответчица не интересовалась жизнью и здоровьем ребенка, не занималась воспитанием и содержанием дочери. Два раза приходила к дочери в детский сад на праздники, при этом всегда в состоянии алкогольного опьянения, устраивала скандалы. ДД.ММ.ГГГГ ее сына заключили под стражу, ФИО4 осталась у истицы, истица занималась воспитанием и содержанием ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица пришла в детский сад, была трезвая, заявила, что будет сама воспитывать дочь, воспитатели отдали ребенка матери. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ ответчица дочь из детского сада не забрала, дозвониться до матери воспитатели не смогли, сообщили истице. С ДД.ММ.ГГГГ девочка снова проживает у истицы. Ответчица жизнью и здоровьем ребенка не интересуется, материально дочь не содержит. Несовершеннолетняя ФИО4 рассказала истице, что в период, когда она проживала с матерью, последняя употребляла алкоголь в присутствии ребенка, отводила дочь к соседке и оставляла без присмотра с малолетним сыном соседки, пока ответчица с соседкой уходили из дома. ФИО4 не скучает и не вспоминает про мать.

Ответчица ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что не проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она проживает в <адрес> и ей не с кем оставить дочь, жить же в <адрес> она не хочет. Она работает с ДД.ММ.ГГГГ барменом в кафе «Перекресток», доказательства чему представить не может, до этого работала без трудоустройства в <адрес>, в <адрес>. С ноября 2016 года дочь проживала с отцом у истицы, поскольку отец очень любит дочь. Она приходила к дочери в детский сад, всегда в трезвом состоянии, скандалов не устраивала. С ДД.ММ.ГГГГ она не видится с дочерью - ответчица ей в этом препятствует. В органы опеки за содействием в общении с дочерью она не обращалась, не надеясь на опеку. Она не приходила на день рождения дочери в ноябре 2016 года, поскольку уезжала из поселка. Деньги на содержание дочери она не передает, намерена содержать дочь, только если дочь будет проживать с ней.

Представитель ТУСЗН по г.о.Тейково и Тейковскому муниципальному району по доверенности ФИО7 в судебном заседании указала, что ответчица ФИО3 уклоняется от исполнения родительских обязанностей, не занимается воспитанием и содержанием дочери, не заботится о ней, несовершеннолетняя ФИО4 проживает у бабушки ФИО5, которая воспитывает и содержит ребенка, старшую дочь ответчицы – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения воспитывает бабушка ФИО8, ответчица учиняла скандалы в состоянии алкогольного опьянения в присутствии ребенка, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя, не работает, часто меняет места проживания, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире по месту регистрации ответчицы и несовершеннолетней ФИО4 за долги отключена электроэнергия, ответчица проявляет полное безразличие к жизни и судьбе дочери; орган опеки и попечительства полагал целесообразным ограничить ответчицу в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 и взыскать с ответчицы алименты на содержание ребенка.

Третье лицо ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск с требованиями истицы ФИО5 согласился (л.д.165).

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства, прокурора, также полагавшего необходимым в интересах несовершеннолетней ФИО4 ограничить ответчицу в родительских правах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, в том числе, в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка…

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). Отец несовершеннолетней – ФИО1 осужден приговором Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы (л.д.106-111), наказание отбывает в исправительной колонии. Истица ФИО5 является бабушкой несовершеннолетней ФИО4 (л.д.73).

По представленным администрацией Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района сведениям несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу <адрес>, однако фактически проживает по адресу <адрес> бабушки ФИО5, которая полностью занимается ее воспитанием и содержанием (л.д.54).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, проведенного сотрудниками ТУСЗН г.о.Тейково по адресу <адрес> следует, что несовершеннолетняя ФИО4 проживает с бабушкой ФИО5; мать несовершеннолетней - ответчица ФИО3 с дочерью не проживает; квартира общей площадью 33 кв.м, в квартире одна комната (сухая, светлая), на стенах обои, на полу линолиум, на потолке декоративная плитка, установлены оконные блоки ПВХ и стеклопакеты, биметаллические радиаторы отопления; имеется горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление; санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное; для несовершеннолетней ФИО4 имеется место для занятий и игр, спальное место делит с бабушкой; продукты питания, игрушки и книги в достаточном количестве, одежда и обувь несовершеннолетней соответствуют возрасту ребенка. Сотрудниками опеки сделан вывод о возможности проживания несовершеннолетней ФИО4 в данном жилом помещении (л.д.74).

Из характеристики на несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из МКОУ детский сад «Сказка» следует, что ФИО4 посещает данное дошкольное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, воспитателями отмечено, что период адаптации ребенка прошел благополучно – ФИО4 не болела, быстро привыкла к детям и взрослым, в детский сад ходит с удовольствием, девочка одета опрятно и чисто; общий уровень развития ФИО4 соответствует возрасту, она активна, в общении со сверстниками доброжелательна; семья ФИО4 состоит на учете как неблагополучная, мама ФИО4 – ФИО3 воспитанием ребенка не занимается, нигде не работает, распивает спиртные напитки, не вносит плату за жилье; с мая по октябрь 2016 года ФИО4 не посещала детский сад, поскольку накопился долг за содержание ребенка в детском саду; мать ребенка за все время посещения ФИО4 детского сада не приходила на родительские собрания, не участвовала в жизни группы, которую посещает ее дочь; долг по оплате детского сада погасила бабушка ФИО4 - ФИО5 (истица), она же регулярно вносит плату за посещение ФИО4 дошкольного учреждения; воспитанием девочки занимается бабушка ФИО9, до осуждения – воспитанием девочки занимался и ее папа ФИО1, он приводил и забирал ребенка из детского сада, посещал родительские собрания, после его заключения под стражу ФИО4 находится в стрессовом состоянии, стресс усугубился после того, как девочку в апреле 2017 года мама, пожелавшая воспитывать дочь после ареста отца, не забрала ребенка из детского сада (л.д.11-12).

Согласно характеристике, данной сотрудниками МКДОУ детский сад «Сказка» на мать их воспитанницы ФИО4 - ответчицу ФИО3, последняя не занимается воспитанием ребенка, ДД.ММ.ГГГГ пришла за ребенком в состоянии алкогольного опьянения с пьяным посторонним мужчиной, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью; сотрудники детского сада посещали семью ответчицы, отмечали, что ФИО3 учиняла скандалы в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ребенка не стеснялась в выражениях, из-за такого поведения мамы девочка стала замкнутой, неуверенной; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с отцом ФИО1 проживали у бабушки ФИО5, за этот период мать ребенка приходила в детский сад всего три раза со скандалом и в пьяном виде; при виде мамы ФИО4 начинала плакать и успокаивалась только с приходом папы и бабушки ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла на новогодний праздник в состоянии алкогольного опьянения, была в возбужденном состоянии, неопрятно одета, приставала к отцу ребенка, оскорбляла его и угрожала, у ФИО4 испортилось настроение, ФИО3 забрала куртку супруга и ушла, сотрудникам детского сада пришлось ее искать, ФИО3 они нашли в соседнем с детским садом доме в компании пьяных мужчин; в следующий раз ФИО3 пришла в детский сад ДД.ММ.ГГГГ также в состоянии алкогольного опьянения с синяками на лице, которые она пыталась скрыть за солнцезащитными очками; ФИО4 не захотела идти к матери, последняя сама вывела дочь в коридор; во время праздника ФИО3 вела себя нагло – выкрикивала, хихикала, провоцировала отца ребенка на скандал – подобное поведение матери сказалось на эмоциональном состоянии ребенка; после праздника ФИО3 в присутствии детей и других родителей выражалась нецензурной бранью, налетала драться на отца и бабушку ребенка, после данного инцидента ФИО3 в детском саду не появлялась, не звонила; она пришла за дочерью только ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что более не употребляет спиртные напитки, намерена погасить долг по квартире, забрала ребенка из детского сада, однако уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за ребенком не пришла, на звонки воспитателя не отвечала, от участкового ФИО10 воспитатели узнали, что мать ребенка вновь употребляет алкоголь, несовершеннолетнюю ФИО4 передали бабушке ФИО5, у которой ребенок и проживает до настоящего времени; все последующие дни мать ФИО4 судьбой и здоровьем ребенка не интересовалась, а ДД.ММ.ГГГГ мать ответчицы – ФИО8 привезла в детский сад всю одежду девочки (л.д.9-10).

Допрошенные в судебном заседании воспитатель детского сада «Сказка» ФИО11 и заведующая детским садом ФИО12 подтвердили указанные в данной на ФИО3 характеристике обстоятельства и пояснили, что оставление ребенка с матерью опасно для девочки - ФИО4 боится мать, называет свою мать «она», девочка не шла к матери, поскольку ФИО3 приходила за дочерью в детский сад в состоянии алкогольного опьянения, устраивала скандалы в присутствии ребенка, ФИО4 искала защиту от матери, прячась за спину воспитателя, в то время как к бабушке ФИО5 ФИО4 идет с удовольствием, каждый вечер ждет бабушку. Свидетели пояснили, что в период проживания с матерью для несовершеннолетней ФИО4 не были созданы надлежащие бытовые условия – в доме было грязно, бегали мыши, антисанитарные условия, немытая посуда, грязное постельное белье на кровати у ребенка, у ФИО4 не было своего уголка, места для игр; с ноября 2016 года ФИО4 вместе с отцом проживали у бабушки ФИО5, мать забрала ребенка только ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что будет заниматься ее воспитанием и содержанием сама, но уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не пришла за дочерью в детский сад, не отвечала на телефонные звонки, судьбой и здоровьем ребенка мать не интересуется, в детский сад не приходит. Плату за посещение ФИО4 детского сада вносит бабушка ФИО5, в 2016 году, когда ребенок проживал с матерью, накопился долг по родительской плате, ФИО4 перестала посещать детский сад, была не организована, находилась на рынке вместе с матерью, где последняя торговала, бабушка ФИО5 оплатила долг и ребенок вновь стал посещать дошкольное учреждение. В квартире, где зарегистрирован ребенок, за долги по коммунальным платежам отключена электроэнергия. Свидетели пояснили, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием и содержанием как несовершеннолетней ФИО4, так и старшей дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - старшую дочь ответчицы ФИО2 воспитывает бабушка ФИО8, а младшую ФИО4 – бабушка ФИО5, ответчица же, ссылаясь на детей, занимает у жителей поселка в долг деньги.

По результатам психодиагностической работы с несовершеннолетней ФИО4 психологом ГОРОО администрации г.о.Тейково ФИО13 отмечено, что несовершеннолетняя ФИО4 самую тесную психологическую связь обнаруживает с папой; бабушка ФИО5 очень значима и авторитетна для ребенка; маму несовершеннолетняя ФИО4 в свое личностное пространство не допускает, испытывает к ней негативные чувства; оценка себя мамой очень низкая, что говорит о недоверии ребенка к матери, оценка же себя папой и бабушкой ФИО5 высокая, что говорит о доверительном, добром отношении к данным людям; в настоящий период времени у ребенка преобладают положительные эмоции, ФИО4 весела, настроена оптимистично (л.д.121).

В судебном заседании из пояснений ответчицы ФИО3 установлено, что она фактически проживает в общежитии по адресу <адрес>, комн.76.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, проведенного сотрудниками ТУСЗН по г.о.Тейково по месту проживания ответчицы установлено, что жилое помещение, в котором проживает ответчица, приобретено семьей ФИО17 на средства материнского капитала и принадлежит ответчице, ее супругу ФИО1 и их несовершеннолетним детям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях (по ? доли каждому); ответчица в данном жилом помещении проживает с сожителем ФИО14, несовершеннолетние дети ФИО3, в том числе дочь ФИО4, в данном жилом помещении не проживают, спальные места, одежда и обувь несовершеннолетних, а также место для занятий и игр в комнате отсутствуют, сотрудниками органа опеки отмечено, что жилищно-бытовые условия по месту проживания ответчицы удовлетворительные, однако ею не созданы условия для проживания несовершеннолетних детей (л.д.141).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, проведенного сотрудниками ТУСЗН по г.о.Тейково по месту проживания старшей дочери ответчицы ФИО3 – несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что старшая дочь ответчицы ФИО2 проживает по адресу <адрес> бабушки ФИО8 (матери ответчицы) с осени 2015 года, ФИО3 с дочерью не проживает и, как пояснила ФИО8, родительские обязанности в отношении детей не исполняет, последний раз мать приезжала к ФИО2 в марте 2017 года, карта, на которую отец ФИО2 перечисляет алименты, находится у ФИО3, поэтому несовершеннолетнюю ФИО2 материально полностью содержит бабушка (л.д.142).

По представленным КДН и ЗП Тейковского муниципального района сведениям (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 состоит на профилактическом учете комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в отношении семьи ФИО3 открыт случай семейного неблагополучия в категории «угроза социального сиротства» степень высокая, семья поставлена на учет в муниципальный банк семей, находящихся в социально опасном положении, разработан план и программа работы с семьей, проводились обследования условий жизни семьи; ФИО3 неоднократно рассматривалась на заседании комиссии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей в отношении дочерей ФИО2 и ФИО4 (по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ); ФИО3 неоднократно приходила в детский сад в состоянии алкогольного опьянения, учиняла скандалы, в присутствии детей вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, имели место случаи оставления несовершеннолетней ФИО4 в детском саду, при этом воспитатели не могли дозвониться до матери; с ноября 2016 года несовершеннолетняя ФИО4 проживает у бабушки ФИО5, жизнью и здоровьем ребенка ФИО3 не интересуется; ФИО4 боится мать, охотнее идет на контакт с бабушкой ФИО5; старшая дочь ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения также длительное время с матерью не проживает из-за конфликтных отношений с ней (л.д.66-67).

Как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129) ФИО3 признана виновной и подвергнута административному наказанию за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей ФИО2 и ФИО4, а именно за то, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает с октября 2016 года, материально детей не обеспечивает, ведет асоциальный образ жизни, ДД.ММ.ГГГГ пришла на утренник в детский сад «Сказка» <адрес> в состоянии опьянения, устроила скандал в присутствии детей, напугала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, та заплакала – своим поведением ФИО3 негативно влияет на психологическое состояние ребенка.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162) ФИО3 вновь признана виновной и подвергнута административному наказанию за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО4, а именно за то, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО4, самоустранилась от ее воспитания, материально дочь не обеспечивает, допускала оставление несовершеннолетней дочери в детском саду по окончании времени дневного пребывания, своим поведением ФИО3 негативно влияет на психологическое состояние ребенка.

Из обзорной справки, данной сотрудниками ОДН МО МВД РФ «Тейковский» следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОДН в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних дочерей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; старшая дочь ФИО3 – ФИО2 на протяжении длительного периода времени проживает с бабушкой ФИО8, а младшая дочь ФИО4 проживает с бабушкой ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОДН руководителю ТУСЗН направлялся материал на лишение ФИО3 родительских прав, поскольку ФИО3 систематически употребляет спиртные напитки, материально детей не обеспечивает; за 2017 год на нее трижды составлялись административные протоколы по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ (л.д.112).

Из характеристики на ФИО3, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что ответчица ФИО3 за период проживания в <адрес> зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, официально не трудоустраивалась, жила за счет временных заработков, склонна к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения может проявлять агрессию; неуравновешенна, невыдержанна, способна совершать необдуманные поступки, имеет нарекания на поведение от соседей и жителей поселка (л.д.116).

Из характеристики на ФИО3, данную администрацией Нерльского городского поселения, следует, что ответчица нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних дочерей – старшая дочь ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает у бабушки ФИО8, а младшая дочь ФИО4 – у бабушки ФИО5 (л.д.55).

ФИО3 не привлекалась к уголовной ответственности (л.д.117), однако неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д.114).

ФИО3 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.32,52,164). По представленным ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» сведениям в 2016 году ФИО3 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - обращалась за медицинской помощью в связи с приступами эпилепсии (л.д.126).

По результатам проведенной с ответчицей ФИО3 психодиагностической работы психологом ФИО13 отмечено, что для ответчицы самыми значимыми являются дети ФИО2 и ФИО4, однако они очень удалены от нее, связь с детьми прерывается через значимых для ФИО3 фигур гражданского супруга и матери, именно с последней у ФИО3 обнаруживаются самые близкие отношения, однако близких эмоциональных связей не обнаруживается ни с кем; ФИО3 требует психологической поддержки и коррекции (л.д.173).

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что ответчица не занимается воспитанием несовершеннолетней дочери ФИО4, самоустранилась от исполнения своих обязанностей, не заботится об ее нравственном и физическом развитии, не заботится о здоровье дочери, материально ее не содержит, оставила ребенка на воспитание бабушке и материальной помощи на ее содержание не оказывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации ответчицы, объективно не позволяющей ей заниматься воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Не соглашаясь с рассматриваемым иском, ответчица заявила о чинимых истицей препятствиях в общении с дочерью ФИО4, доказательств чему суду не представила, за оказанием ей содействия в осуществлении родительских прав и обязанностей в орган опеки и попечительства ответчица не обращалась. Вопреки доводам ответчицы исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 самоустранилась от воспитания и содержания своей младшей дочери ФИО4, о чем свидетельствует, по мнению суда, и то обстоятельство, что и старшую дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответчица сама не воспитывает и не содержит, переложив также как и в отношении дочери ФИО4 свои родительские обязанности на бабушку.

При таких обстоятельствах, исходя из интересов ребенка, из отношения ребенка к матери, сформированное исключительно из неправильного поведения самой ответчицы, ее нежелания считаться с потребностями и желаниями ребенка, полного безразличия ответчицы к восприятию ребенком ненадлежащего поведения матери в присутствии несовершеннолетней дочери и других детей, с кем ее дочь общается, исходя того, что в период совместного проживания ответчица не осуществляла за дочерью должного ухода, не проявляла о ней заботы, не создала для несовершеннолетней дочери уюта и надлежащих условий для проживания, допускала употребление алкоголя в присутствии несовершеннолетнего ребенка, что длительный период времени ответчица не проживала с дочерью и не интересовалась ее жизнью и здоровьем, а потом, забрав ребенка из привычной для нее среды, уже через несколько дней оставила в детском саду и не пришла за дочерью, не интересовалась ее дальнейшей судьбой, жизнью и здоровьем ребенка, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, однако должных выводов для себя не сделала и своего отношения к воспитанию и уходу за ребенком не изменила, ею не созданы благоприятные условия для воспитания и проживания дочери, суд приходит к выводу о том, что передача несовершеннолетней ФИО4 матери, которая не создала надлежащих условий для ее воспитания, развития и содержания, представляет для нее угрозу, поэтому ответчица подлежит ограничению в родительских правах, а несовершеннолетняя ФИО4 в соответствии с положениями ч.4 ст.74 СК РФ - передаче на попечение органа опеки и попечительства.

При этом суд считает необходимым предупредить ответчицу о необходимости изменения отношения к воспитанию и содержанию своих детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ею родительских обязанностей, а также разъяснить, что согласно п. 2 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации, если ответчица не изменит своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. Вместе с тем, в соответствии со ст. 76 Семейного кодекса Российской Федерации, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпадут, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО3 постоянного официального заработка и что в данном случае взыскание алиментов в долевом отношении к заработку будет затруднительным и существенно нарушать интересы ребенка, руководствуясь положениями ст. 83 СК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы алименты в твердой денежной сумме 2000 рублей ежемесячно.

Частью 2 статьи 107 СК РФ определено, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты подлежат перечислению на личный счет несовершеннолетней ФИО4 в отделении Сберегательного банка (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО3 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворить.

Ограничить ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение органа опеки и попечительства ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Алименты подлежат зачислению на расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в любом отделении Сберегательного банка Российской Федерации.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова Е.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.