Решение № 2-2469/2019 2-2469/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2469/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22.12.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №... аренды с правом выкупа нежилого помещения гаражного типа площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу, адрес на сумму 14970 рублей в месяц. 22.05.2018 года ФИО1 продал объект ФИО2 по договору купли- продажи. Государственная регистрация договора 28.05.2018 года. 28.08.2018 года судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А. вынес решение, вступившее в законную силу 31.10.2018 года, обязывающее ответчика устранить препятствия в пользовании объектом, путём освобождения ФИО3 помещения от своих вещей, животных и продуктов их жизнедеятельности. 05.12.2018 года судьёй судебного участка № 144 Красноярского района Самарской области ФИО4 вынесено решение о взыскании арендной платы с ответчика в пользу ФИО1 05.02.2019 года ФИО2 продала объект ФИО1 по договору купли- продажи. Государственная регистрация договора 11.02.2019 года. По настоящий момент ФИО3 занимает объект и воздерживается от выполнения обязанностей возложенных на него судьёй Акинцевым В.А., равно как и от уплаты арендной платы. Просят суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 арендную плату по договору аренды №... от 22.12.2017 года за период с 28.05.2018 года по 11.02.2019 года 126746 рублей, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 арендную плату по договору аренды №... от 22.12.2017 года с 11.02.2019 года по 11.05.2019 года 44910 рублей, расторгнуть договор аренды №... от 22.12.2017 года, взыскать с ФИО3 судебные издержки.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что дело должно быть рассмотрено с применением уголовного законодательства, так как ФИО1 ему причинен ущерб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материал дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.12.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №... аренды с правом выкупа нежилого помещения гаражного типа площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу, адрес

Согласно п. 1.3 договора помещения сдаются в аренду на 18 месяцев – с 22.12.2017 года по 22.06.2019 года.

Согласно п. 1.10. договора по завершению срока действия договора, при условии выплаты всей арендной платы по договору, производится переоформление права собственности н здание, указанное в п. 1.1 на арендатора.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма арендной платы( включая сумму выкупа) составляет 14970 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2. договора арендатор до 22 числа каждого месяца передает арендодателю 100 % месячной арендной платы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.12.2017 года ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении указанного договора и требованием в срок до 03.06.2018 года освободить занимаемое им нежилое помещение арендодателю.

22.05.2018 года между П.С.ВБ. иФИО2 заключен договор купли продажи нежилого помещения гаражного типа площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу, адрес

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 28.08.2018 года требования ФИО5 были удовлетворены, ФИО3 обязан устранить препятствия в пользовании объектом, путём освобождения ФИО3 помещения от своих вещей, животных и продуктов их жизнедеятельности.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31.10.2018 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 28.08.2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Решением мирового судьисудебного участка № 144 Красноярского района Самарской области от 05.12.2018 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскана арендная плата в размере 17916 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 рубля 57 копеек.

05.02.2019 года между А.И.АВ. и ФИО1 заключен договор купли продажи нежилого помещения гаражного типа площадью 82,7 кв. м., расположенного по адресу, адрес

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного ФИО2 расчета следует, что сумма задолженности по договору аренды от 22.12.2017 года составляет 126746 рублей, ответчиком данный размер задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контр – расчет суду не предоставлен.

Таким образом, суд считает исковые требования истцаФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 126746 рублей арендной плате за период с 28.05.2018 года по 11.02.2019 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного ФИО1 расчета следует, что сумма задолженности по договору аренды от 22.12.2017 года составляет 44910 рублей, ответчиком данный размер задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контр – расчет суду не предоставлен.

Таким образом, суд считает исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 44910 рублей арендной плате за период с 11.02.2019 года по 11.05.2019 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается требований истца ФИО1 о расторжении договора аренды №... от 22.12.2017 года, то суд полагает, что они являются излишне заявленными, поскольку из указанного договора следует, что срок его действия истек до 22.06.2019 года.

Доводы ответчика о рассмотрении спора в порядке уголовно – процессуального законодательства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцами предъявлен иск, вытекающий из гражданско – правовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2316,50 рублей, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1547,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам по договору №... от 22.12.2017 года за период с 28.05.2018 года по 10.02.2019 года в размере 126746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 50 копеек, всего взыскать 129062 рубля 50 копеек (Сто двадцать девять тысяч шестьдесят два рубля 50 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору №... от 22.12.2017 года за период с 11.02.2019 года по 11.05.2019 года в размере 44910 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1547 рублей 30 копеек, всего взыскать 46457 рублей 30 копеек (Сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 30 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: