Решение № 2-8713/2025 2-8713/2025~М-7783/2025 М-7783/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-8713/2025

УИД: 14RS0035-01-2025-013392-57

Дело 2-8713/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 15 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование иска указано, что 24.04.2023 между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту квартиры №№ (далее - Договор) площадью 37 кв.м по адресу: ____. В п. 3.2 Договора подрядчик обязуется исполнить работы в срок до 60 рабочих дней, ориентировочно с 10.05.2023 г. Дата начала работ подтверждается также предварительным графиком работ от 24.04.2023 (приложение №1 к Договору). К указанному в договоре сроку, то есть к 03.08.2023, выполнение работ подрядчиком завершено не было. Согаласно акту выполненных работ по Договору №491 работы были завершены только 15.01.2024 г. Сторонами было заключено дополнительное соглашение – 07.06.2023, которым предусмотрено проведение дополнительных видов работ без изменения сроков их выполнения по основному договору. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 614000 рублей, компенсацию моральногов вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что оплата по договору, а также по дополнительному соглашению произведена в полном объеме в размере 614400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2023, 28.04.2023, 09.06.2023, 20.09.2023, 21.09.2023, 03.12.2023, 15.12.2023, 15.01.2024 г. С учетом того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку в заявленном размере.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения уменьшить заявленный размер процентов ввиду их несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор строительного подряда №№ на проведение ремонтных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок с 10.05.2023 в течение 60 рабочих дней (до 03.08.2023) выполнить работы по текущему ремонту квартиры, расположенной по адресу: ____ Цена договора составила 481000 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: монтаж теплого пола по проекту; гидроизоляций мокрых зон; монтаж душевого поддона; укладка кварц винила по полу; укладка плитки на стенах в с/у; укладка плитки по полу с/у; укладка плитки на балконе; подготовка стен под покраску; покраска стен; установка дверей; установка розеток и выключателей; установка санфаянса (умывальник, смесители, зеркало, полотенцесушитель, душевое ограждение); установка осветительных потолочных приборов; монтаж полиуретанового плинтуса; монтаж натяжного потолка (стоимость материала натяжного потолка в стоимость не входит); вынос мусора.

За выполнение подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает сумму в размере 481 000 рублей. Заказчик оплачивает первый аванс в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в момент подписания настоящего Договора (перевод денежных средств на р/с или наличными), сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей оплачивается при выполнения работ, указанных в приложении до 15.06.2023 г., сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оплачивается при выполнении работ, указанных в приложении до 30.06.2023 г., сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оплачивается при выполнении работ, указанных в приложении до 14.07.2023 г., сумма в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей выплачиваются в конце работы 31.07.2023 г. (п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Договора).

26.04.2023, 28.04.2023 истцом были перечислены денежные средства на счет подрядчика в размере 120000 руб., 30000 руб. в качестве аванса, предусмотренного договором, что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2023, 28.04.2023.

07.06.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение по выполнению следующих видов работ: дополнительные демонтажные работы, добавление квадратуры балкона по черновому ремонту, добавление квадратуры балкона по чистовому ремонту, утепление балкона. Стоимость соглашения составила 137600 рублей, указанная суммы истцом была оплачена 09.06.2023 г., что подтверждается платежным поручением №.

Платежными поручениями от 20.09.2023, 21.09.2023, 03.12.2023, 15.12.2023, 15.01.2024 истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме – 326800 руб.

Согласно акту выполненных работ от 15.01.2024 стоимость проделанных работ составляет 614400 рублей с учетом вычета суммы 4200 рублей, так как работы по утеплению потолка на балконе, не производились. С учетом вышеуказанного акта истцом оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Согласно п.3.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы в срок и в соответствии с планом выполнения работ. Срок выполнения работ 60 рабочих дней, ориентировочно с 10.05.2023, то есть по 03.08.2023, включительно.

10.05.2023 ответчик приступил к выполнению работ, однако, к указанному в договоре сроку - 03.08.2023, выполнение работ подрядчиком завершено не было.

В связи с несоблюдением установленных договором сроков 04.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о перечислении на счет истца неустойки в размере 614000 рублей.

23.07.2025 поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался исполнять требования заказчика в добровольном порядке, что послужило основанием для подачи иска в суд – 05.08.2025.

Согласно выписке из ЕГРИП от 30.06.2025 ответчик как ИП ФИО2 с ОГРНИП <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 14.01.2022, основной вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ – код 43.39 (п.23); дополнительные виды деятельности: 43.21 производство электромонтажных работ, 43.22 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ, 43.31 производство штукатурных работ, 43.32 работы столярные и плотничные и др..

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

При нарушении исполнителем сроков оказания услуги потребитель вправе назначить новый срок (абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как указано выше, согласно Договору от 24.04.2022 ответчик (подрядчик) обязуется закончить ремонт по объекту в срок до 60 рабочих дней, ориентировочно с 10.05.2023, то есть по 03.08.2023, включительно (л.д.12).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, поскольку в п. 3.2 Договора, а также в предварительном графике работ указаны сроки выполнения работ, а именно до 60 рабочих дней, ориентировочно с 10.05.2023 года, то суд приходит к выводу, что работы по вышеуказанному договору должны были быть произведены к 03.08.2023, включительно.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цепы выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки истцом представлен на сумму цены договора, в размере 614000 руб., за период с 24.07.2023 по 15.01.2024, исходя из расчета: 614 000 руб. х 178 день х 3% = 3278 760 руб., с учетом применения положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по которому сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в размере 614000 руб.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор с указанием сроков выполнения работ, а именно до 60 рабочих дней, ориентировочно с 10.05.2023 года, то есть по 03.08.2023, включительно. Однако, обязательства были исполнены лишь 15.01.2024, что подтверждается актом выполненных работ и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, последним днем выполнения работ считается – 03.08.2023, следовательно, начало течения срока неустойки следует исчислять с 04.08.2023 по 15.01.2024 (по требованию истца), всего 165 дней.

Сумма договора - 614400 рублей, следует из расчета: 481000 руб. (цена договора от 24.04.2023 г.) + 137600 руб. (дополнительное соглашение от 07.06.2023 г.) – 4200 руб. (акт выполненных работ от 15.01.2024).

С учетом изложенного, расчет суда по неустойке, следующий: 614400 руб. х 165 дней х 3% = 3041 280,00 руб., однако, с учетом применения положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по которому сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 614400 руб.

Вместе с тем, истцом размер неустойки заявлен в размере 614000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 21.10.2025 стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения исполнителем своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потребителя возлагается на ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в своем ходатайстве об уменьшении размера суммы неустойки ссылается на то, что сумма неустойки (614 000 руб.) тождественна общей стоимости всех выполненных работ по договору и дополнительному соглашению (614 600 руб.), что само по себе свидетельствует о ее чрезмерности. Истцом не представлено доказательств каких-либо реальных убытков, понесенных им в связи с просрочкой, которые бы хоть сколько-нибудь приближались к заявленной сумме, таким образом, по мнению ответчика, несоразмерность является очевидной. Также, сторона ответчика просит учесть значительное увеличение объема работ по инициативе самого истца.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание доводы стороны ответчика, исходя из того, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно внутреннему убеждению и обстоятельств конкретного дела, суд полагает, что размер неустойки в размере 614000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств на 165 дней, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению с 614000 рублей до 150000 руб., с учетом просрочки исполнения, а также общей стоимости оплаченных услуг.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств по делу, при котором допущена просрочка исполнения обязательства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе обращение истца в суд к ответчику с указанным исковым заявлением свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца: неустойка в размере 150000 руб. + компенсация морального вреда – 10 000 руб., всего 160 000 руб. - 50 % размера штрафа составляет 80000 руб. (160000 рублей/2).

По аналогичным основаниям, указанным судом при снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 80 000 руб. до 50000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из частично удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб. (требования имущественного характера, государственная пошлина – 5500 руб., неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда – 150000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 50000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы сторон:

Истец: ФИО1, ___

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2, ___.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна:

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 29.10.2025