Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-477/2019

Дело № 2-477/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 апреля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от 23 ноября 2017 года в размере в размере 309 262,81 рублей, из которых 291 321,43 рублей – основной долг по кредиту, 15 875,95 рублей – проценты за пользование кредитом, 738,83 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 23 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года, 1 326,6 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 292,63 рублей, указав, что ответчику выдан кредит в сумме 320 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,99 % годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в ее адрес дважды направлялись письма о вызове для подготовки судебного разбирательства и в судебное заседание, которые возвращены суду.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, о дне слушания дела она уведомлена надлежащим образом по месту своей регистрации, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она дважды не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из заявления на получение кредита от 23 ноября 2017 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, <№> от 23 ноября 2017 года, подписанных ФИО1, между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании от 23 ноября 2017 года в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей на срок 36 месяцев, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 16,99 % годовых.

На основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно графику платежей ФИО1 обязана возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 11 500 рублей, последний платеж 23 ноября 2020 года в размере 7 192,85 рублей.

Как видно из выписки по счету за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит на общую сумму 320 000 рублей на ее счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени сумму кредита и процентов не вернула. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту, ответчиком истцу и суду не представлялось.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 27 ноября 2018 года судебный приказ от 19 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 312 409,12 рублей отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности и выписке по счету за период с 1 января 2018 года по 05 июля 2018 года, следует, что ФИО1 оплату основного долга по кредиту и процентов в последний раз производила 02 апреля 2018 года в размере 11 600 рублей. По состоянию на 16 января 2019 года ее задолженность перед истцом составляет 309 262,81 рублей, из которых 291 321,43 рублей – основной долг по кредиту, 15 875,95 рублей – проценты за пользование кредитом, 738,83 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 23 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года, 1 326,6 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года, начисленные в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом на основании п.12 соглашения о кредитовании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 309 262,81 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 292,63 рублей, исходя из взысканной суммы в 309 262,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <№> от 23 ноября 2017 года по состоянию на 16 января 2019 года в размере 309 262,81 рублей, из которых 291 321,43 рублей – основной долг по кредиту, 15 875,95 рублей – проценты за пользование кредитом, 738,83 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 23 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года, 1 326,6 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 апреля 2018 года по 23 июля 2018 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 292,63 рублей, всего 315 555,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательный форме.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.