Апелляционное постановление № 22-2572/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 4/17-68/2020

Судья Стешенко А.А. Материал № 22-2572/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 июня 2020 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

защитника-адвоката Андреевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденная приговором Сальского городского суда Ростовской области от 19 июня 2018 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о применении к ней ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26февраля 2020 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым её ходатайство удовлетворить. По мнению осужденной, указанное постановление суда является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы осужденная указывает, что в её ходатайстве приведены основания, для принятия его к рассмотрению. Суд, в постановлении формально сослался на то, что в приговоре решён вопрос об изменении категории преступления, при этом, из приговора усматривается, что вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом рассмотрен формально, решение в данной части является немотивированным. Также, в обоснование жалобы осужденная приводит данные о своей личности, из которых следует, что она ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отбывает наказание в следственном изоляторе, в отряде хозяйственного обслуживания, имеет поощрение. Отдельно осужденная указывает, что её ходатайство об изменении категории преступления соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как усматривается из представленного материала вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрен судом при вынесении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 19 июня 2018 года, который вступил в законную силу 10 октября 2018 года. В приговоре суд пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В своем ходатайстве ФИО1 фактически ставит вопрос о пересмотре выводов суда, изложенных в вышеупомянутом приговоре.

Положения ст. 397 УПК РФ не предусматривают возможность для суда пересматривать категорию преступления на менее тяжкую по приговору, который вступил в законную силу и исполняется.

Поскольку, с момента вступления приговора в законную силу, изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденной, не возникло, суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, в том числе, в части применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможен в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья