Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-634/2023;)~М-650/2023 2-634/2023 М-650/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-37/2024

№ 2-37/2024

УИД 25RS0033-01-2023-001022-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО8 заключен Договор потребительского займа №, обязательства по которому ответчик в полном не исполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51316 рублей 72 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23240 рублей; сумма задолженности по процентам – 23906 рублей; 5219 рублей 61 копейка – сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ, выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований), реестром уступаемых прав. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием задолженности по договору. На момент подачи заявления долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО8 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № в размере 51 316 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 50 копеек, и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчикФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью гражданина, на основании ст. 215 ГПК РФ до определения правопреемника.

Определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО8 - жена ФИО2, сын ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО МК «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 20 000 рублей на срок 44 недели, с дополнительными платными услугами: договор добровольного комплексного страхования в АО «СК «ПАРИ» стоимостью 1000 рублей; договор на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «АдвоСервис», цена договора 1440 рублей; договор дистанционных информационных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС», цена договора 800 рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО8 подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Для подтверждения сформированных индивидуальных условий договора, заёмщиком получен и введён одноразовый код, в связи с чем, индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО8 заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Договор) общая сумма займа составила 23240 рублей, срок действия договора/срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Договора возврат займа и уплата процентов осуществляется 22 равными платежами в размере 2143 рубля каждые 14 дней.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, по условиям которого, за нарушение заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляется.

В соответствии с пунктом 17 Договора заем предоставляется путем перечисления ООО МК «МигКредит»: части суммы займа в размере 1000 рублей АО «СК «ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования, части суммы займа в размере 1440 рублей ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, части суммы займа в размере 800 рублей ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные на круглосуточную справочно-информационную медицинскую поддержку, части суммы займа в размере 20000 рублей (Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика.

Договор считается заключенным с момента получения заемщиком основной части займа (пункт 18 Договора).

Судом установлено выполнение ООО МК «МигКредит» принятых на себя обязательств по предоставлению займа в полном объеме и зачислении денежных средств на банковский счет ФИО8, что подтверждается информацией о соответствующей транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ФИО8 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов, а также иных платежей в размере, сроки и в порядке, предусмотренными договором (пункт 19 Договора), не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), что подтверждается договором уступки прав требований № Ц31 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заёмщик извещался уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52365,61 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 885,48 рублей, а всего 53251,09 рублей, на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Черниговского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса Черниговского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нотариальной конторе Черниговского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются жена ФИО2, сын ФИО3, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве на автомашину марки «HONDA INSPIRE», 1992 года выпуска.

Задолженность ФИО8 по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51316 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 23240 рублей; задолженность по процентам – 23906 рублей; задолженность по штрафам - 5219 рублей 61 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет суду представлен не был.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен с нарушением положений договора, суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, не учтенных истцом при расчете задолженности, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО8 принятых на себя обязательств по договору, задолженность в размере 51 316 рублей 72 копейки подлежит взысканию в судебном порядке с наследников ФИО8 - ФИО2, ФИО3, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на автомашину марки «HONDA INSPIRE», 1992 года выпуска.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 50 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 316 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 53130 рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Векинцева