Решение № 2-780/2018 2-780/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-780/2018

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 26 ноября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Васюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № на получение кредита. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты>, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В настоящее время обязательство по ежемесячному гашению кредита не исполняется, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка, не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически исковые требования и наличие задолженности по кредитному договору признала, при этом пояснила, что она образовалась по причине отсутствия денежных средств в связи с длительной нетрудоспособностью, что явилось уважительной причиной образовавшейся просрочки по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно условий договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Размер процентов по кредиту составляет 29,9% годовых.

Пунктами 2, 3 Условий заявления – оферты со страхование, предусмотрено, что заемщик осуществляет платежи, согласно графику погашения кредита, посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей, состоящих из части кредита и процентов за пользование займом. В случае нарушения возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору штрафные санкции и другие расходы.

Согласно раздела «Б. Данные о кредите» - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2,5.2.1,5.3 Условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае несвоевременного любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Заемщик обязан в указанный банком срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свое обязательство в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, однако ответчик пункт 3 Условий кредитования нарушила, обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполняла с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции по кредиту, <данные изъяты> – штрафные санкции по процентам. На день рассмотрения дела судом сумма долга не изменилась. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления-оферты на получение кредита, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты.

Вместе с тем, согласно представленным ПАО «Совкомбанк» расчетам, задолженность ФИО1 по штрафным санкциям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую ответчик ФИО1 просит снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что данные штрафные санкции являются несоразмерными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из условий договора, неустойка начисляется в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам: указанный размер неустойки более чем в 10 раз превышает установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения спора ключевую ставку.

Более того, как следует из материалов дела, банк своим поведением способствовал начислению задолженности, длительное время не предъявляя ее к взысканию.

Таким образом, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства, свидетельствуют о явной несоразмерности штрафных санкций (неустоек) последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости снизить, с учетом порядка расчета применительно к правилам ст. 395 ГК РФ: штрафные санкции (неустойку) за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, при сумме задолженности <данные изъяты>; штрафные санкции (неустойку) по просроченным процентам до <данные изъяты>, при сумме задолженности <данные изъяты>, а всего с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы Банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин